文摘主页
新闻聚焦
国际视点
经济观察
科技博览
校园内外
网络时代
文艺广角
体坛纵横
史海钩沉
人物写真
世间万象
生活时尚
健康提示
情感话廊
冷观热评
金台笔会

近期回顾

旧版文摘

全文检索

报刊导航

人民日报




友情链接

文摘报
(周四、日)


报刊文摘
(周一、四)






    同是翩翩读书人 相逢偏偏打官司
    金庸我是被动自卫


  金庸今年跟官司没完没了。先是他在上海状告云南人民出版
社等三家单位,认为该社的评点本《天龙八部》未经授权。然后
文化艺术出版社起诉金庸,说他不履行与该社签订的《评点本金
庸武侠小说全集》的出版合同,在媒体上散布“评点本”是盗版
的言论。不久参与《全集》点评的刘国辉、王春瑜、林冠夫等5位
学者又被金庸关于“评点本”是“小学生水平”、“聪明的盗版
”等议论激怒,以侵犯名誉权为由将金庸告上法庭。据最新消息
,金庸又在反诉这5位学者。其中的关系错综复杂,让人觉得是笔
糊涂账。

  金庸近年虽然常在内地露面,但采访他不易,难得听到他对
打官司有个完整的说法。前天上午,北大严家炎教授转给记者一
篇文章,是近日香港媒体就“评点本”事件对金庸进行的详尽采
访。本版删节编发此文,从中可以探知金庸对于评点本、评点者
和打官司的基本态度。

  金庸说,冯其庸、严家炎、陈墨三位先生的评点让他“心悦
诚服”

  ■我去购买了全套《评点本金庸武侠全集》来细细阅读一下
,发觉对我这15部长中篇小说,有几位评点人确是花了心血,认
真其事地“评”与“点”,而且他们有才有识、有学问,懂文学
、懂小说,指出了原作的优点与缺点,我阅读的时候心中感谢,
当时对他们的指教就心悦诚服,这主要是指冯其庸、严家炎、陈
墨三位先生的评点,他们的评点,我认为是“批评”与“指点”

  如果其余的评点都达到这样水平,甚至有这样的严肃进行,
郑重其事的态度的一半,决不会有此后的官司,冯、严、陈三位
,如果有兴趣评点我其余的拙作(他们三位所没有评点的),我
“至心拜嘉”,立刻奉上正式“授权书”,签订正式授权合同,
支付稿费,再精装出版。因为根据《中华人民共和国著作权法》
第二十三条规定:“使用他人作品应当同著作权人订立合同,或
者取得许可。”为了他们三位不致作出“侵权行为”,我乐于正
式给予许可。

  金庸解释“聪明的盗版”和“连小学生也会写”

  ■评点者没有“盗版”,没有“翻印”,不管是不是“聪明
”,盗版统统与评点者无关,我说的“盗版者”,是以印刷手段
“复制”我所著作的小说,在市场上出售,赚取利润,把非法利
润收为己有的行为,评点者当然没有做这种行为,他们只收取评
点的稿费,那是脑力劳动的合法报酬,当然与小偷、盗窃完全不
同。

  至于评点的好不好,那是各人见仁见智了。我个人认为,有
些评点的态度很轻率,随手写几句“此段好”就此敷衍了事。有
一本书其中的一页,只写“妙!妙!妙!”,接连三个“妙”字
,就算评点了。我说“连小学生也会写”,只是指这类评点而言
,当然不是指所有的人。他们可以对我的小说内容指指点点,我
当然也有权说他们的评点有一部分极佳,有一部分极差。这些评
点本大陆市面上可买得到,你可以自己去找几本来看看,有些评
点是不是符合学者教授之尊严的“学术性著作”,进行盗版行为
的人也是知识分子,然而并非评点人。

  金庸说,提出诉讼是“被动的自卫”

  ■如是对我作品一般性的批评,那当然可以,甚至谩骂也可
以,不必得到我的同意,例如王朔先生,他骂我的小说俗气、不
入流,不管他骂得怎么凶,都是可以的,少量“引用”也属合法
。但把我的著作一字不漏地全部印出来,旁边加几个字算是“评
点”。那样的“翻印”和“评点”必须得到原作者的授权和同意
,否则便是“侵权”。《中华人民共和国著作权法》第十二条:
“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品,其著作权由
改编、翻译、注释、整理人享有,但行使著作权时,不得侵犯原
作品的著作权。”评点也是“注释”的一种。

  知法犯法固然不对,但不知法而犯法,也不能避免责任。我
向对方提出诉讼,都是“被动的自卫”,我小说所有的评点人对
我的著作都有一份好感!我是很感谢的。他们如不来告我,我不
会采取法律行动。大家是文化人、学者、教授,应当互相尊重与
亲近,结交为友,切磋进学。何况,打官司是很贵的,律师费每
小时工作以美金计算,动辄上百元。

  (摘自2000年12月10日《北京青年报》作者:尚晓岚、王卫

 返回主页

人民日报社版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn