|
商家推销产品或做旅游广告时，除极少例外采用男性形象，
几乎全部都是女性形象。及至回到真实的生活中，大多数女性又
被排斥在使用这些休闲产品或活动之外。
尽管自1995年5月实施的每周有两天休假，但直到如今，“休
闲”二字仍被相当的女性视为一种“奢侈”。因为要“休闲”，
势必使她们放下从祖母乃至始祖母遗留下来的家务劳动，而家务
劳动又被她们视为自身生活的重要组成部分。因为要“休闲”，
势必要花掉很多的钱；因为要“休闲”，势必要使她们知道在自
身生活以外的更多的东西，诸如哪里有较好的旅游景点？选择哪
家旅行社？乘坐哪种交通工具，等等。不仅如此，还要考虑出行
时全家服装、旅途饮品、晴雨伞、照相机、摄像机等等，等等。
总之，“休闲”并不像它的字面所呈现出的那种轻松、惬意。反
倒是给固有的生活“添乱”。
“算了吧，有时间还是在家歇歇，睡睡懒觉，这倒真的是休
闲。”经过深思熟虑的女性如是说。她们放弃了“休闲”的权力
。
“休闲”是一种权力？谁说的？
其实，我国《宪法》早已明文规定：中华人民共和国公民有
劳动和休息的权力。至于女性的休闲权力论，我倒是阅读了《女
性休闲———女闲主义的视角》（云南人民出版社）后更明确的
。该书开宗明义是采用社会心理学的研究方法，揭示女性与休闲
的关系。书中重点讨论了女性休闲的赋权，使每一位女性都有生
活自由与人身自由的权利，从而在家里家外都能享有公平、尊严
与自由选择。
这是更深层化的女性视角。即在女性争取到生存权后，她们
与男性一道，还应有更高层次的选择的权力。“休闲”也只是其
中一个内容。如果我们承认女性的社会地位将是文明社会最重要
的标志。
“女性休闲”的提出，岂不使男女对立？对“女性休闲”怀
疑者说。
我们太过狭隘地理解“男女平等”。似乎单提“女性”什么
，就是向男人索要权力，或者独树什么。该书的四位作者：卡拉
·亨德森博士、黛博拉·拜尔列席基博士、苏珊·萧博士、瓦列
丽亚·弗莱辛格博是北美休闲研究领域最活跃的女将，也是最有
建树的学者。她们在全书中虽然从女性主义视角来审视女性休闲
，并明确地把“休闲”提到一项权力的高度，但是，通书却不是
向男人索取什么，她们只告诉读者，女性在“休闲”问题上，要
有自觉意识。“女性休闲”的指出和提倡，目的也不是使女性孤
立于社会或与男性对立，而是要显示出社会对女性关爱的关注。
社会发展到如今，无论从理论上还是实践中，人们越来越肯定了
人的多样性。男女两性之间的差别是一种多样性；不同的女性之
间的差别也是一种多样性。
取得这样的认识很重要，承认了人的多样性，会使我们少些
“趋同”，更远离“大锅饭”；承认人的多样性，更会减少“不
公”的自恼，多些“个性张扬”。社会的生产和服务，也会因此
更细致、更周到。正在形成的生态女性主义价值观也正在于：一
切服务（不仅是消遣活动项目的设计而且包括资源管理）的核心
都应是“性别的包容性”而不是“性别的中立性”、休闲服务的
提供者在规划休闲活动时，要吸引女性参加一些她们原先很少参
加的活动，需要有一个对这些活动进行一贯性的、系统的评估、
实施与评价的过程，而不是只推出女性形象的广告。同时，对产
品、地点、价格及促销的营销活动，能提供一个框架，用来研究
如何使女性更多地参与消遣与体育活动项目。这样推出来的计划
和营销，既使女性认识到这是女性自己的需要，而且，这种需要
又不同于男性的需要。
此时的“休闲”比原先想象的“休闲”只有更多的光彩而毫
无“火药味”。
女性对自己权力的认识的不断深化，同样也会推动社会对女
性的认识和提供的服务也更深化。
（摘自2000年12月20日《中华读书报》作者：钟秀）
返回主页 人民日报社版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn | 
