婚姻法修改热点多 ———全国人大常委会联组审议婚姻法修正案草案侧记

本报记者  傅旭  武侠  徐运平 　　“我要求第一个发言……”李鹏委员长宣布联组会议开始的话音刚落，朱相远委员就迫不及待地举起手。 　　12月25日上午9时，北京人民大会堂三楼大厅华灯高照。九届全国人大常委会第十九次会议在这里举行联组会议，审议婚姻法修正案草案。 　　在长达近3个小时的审议过程中，先后有14名委员和列席的代表踊跃发言。与会者普遍认为，婚姻法修正案草案强调了社会主义的道德规范，弘扬了中华民族的优良传统，增加了可操作性，从总体上看修改得很好，更加充实和全面。与会者更多地针对目前社会关注的热点问题展开了热列讨论。 　　“包二奶”该怎么管 　　对于近年来出现的重婚、纳妾、“包二奶”等丑恶现象，委员们一致认为应该加强打击力度。有的委员还以实例指出这类社会现象败坏社会风气、影响家庭稳定、破坏计划生育并导致腐败和犯罪，引发一系列社会问题，已经对我国的一夫一妻制构成了严重威胁。这是婚姻法修改必须正视和解决的问题。 　　但对于如何解决这一问题，却出现了不同的看法。 　　万绍芬委员在九届全国人大常委会第十八次会议后，赴基层就婚姻法修改等问题进行了3个月的调研。她根据调研结果把“包二奶”现象迅速蔓延的主要原因归纳为两点：一是立法不足，二是执法不力。她说，在一些地方，不仅有“包二奶”，还出现了“包二爷”的现象。不仅发达地区有，经济落后地区也不少。要处罚这类现象目前在法律上找不到明确的依据。有些工作人员抱着“民不告，官不究”的态度，即使有些被害人告到了法院，往往因为证据不足被拒之门外。因此，在法律中必须明确界定重婚的标准，增强法律条文的可操作性。 　　对于为制裁“包二奶”等行为而扩大认定重婚范围的看法，更多的委员持不同看法。全国人大法律委员会委员王利明说，婚姻法是调整民事行为的法律，不宜规定罪名和刑罚。如果确有必要，也应该通过修改刑法等手段来实现。另外，把“包二奶”行为笼统认定为重婚，容易造成法律本身的冲突。因为非公开以夫妻名义同居的行为并不能构成婚姻的条件。他还指出，“包二奶”现象，形式多样，情况复杂，并且牵涉爱情、亲情等诸多因素，对此明确界定难度很大，并且在实际中很难操作。而且，打击范围过宽可能引发出新的社会问题。 　　家庭暴力应受严惩 　　婚姻法修正案草案中有关制止家庭暴力的规定，得到与会人员的一致赞同。 　　“近30％的家庭存在家庭暴力，近80％是丈夫对妻子施暴，因家庭暴力而离婚的占我国离婚总数的50％……”赵地委员以一组数字来说明家庭暴力对我国家庭造成的危害。 　　束怀德委员建议修正案草案第四十三条中的“调解”、“劝阻”应改为“立即制止”，并且增加鼓励向公安机关举报的条款，以加大对家庭暴力的打击力度。 　　对修正案草案第四十六条规定，因一方重婚或家庭暴力而导致离婚的，“无过失方有权请求损害赔偿”，王利明认为，“请求权人无过失”的条件没有必要。因为，在婚姻家庭关系中，离婚任何一方要做到“无过失”通常是不可能的。这样的规定不利于保护受害者一方的合法权益，给过错方以可乘之机。 　　此外，有些委员还建议以经济赔偿手段加大对重婚和家庭暴力的惩治力度，并提出应该在修正案草案中规定精神损害赔偿责任。 　　区分无效婚姻和可撤销婚姻 　　关于无效婚姻和可撤销婚姻，多数委员认为把两者区分开的规定是合适的。对无效婚姻应体现国家干预的原则。第十一条把可撤销婚姻只局限于胁迫婚姻过于狭窄，还应包括欺诈、骗婚、包办婚姻等情况。这样有利于加大对违法者的打击力度，更好地维护家庭和社会稳定。 　　在夫妻财产制度方面，赵地委员认为应该规定得更加具体，她提出，草案第十七条第一款关于共同财产中的“工资、奖金”应改为“工资性收入”；第二款“从事经营活动的收益”应改为“从事劳动经营活动的收益”。 　　关于离婚时的财产分割。束怀德委员认为，有些条款保护女方合法权益规定得不够。如第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”。其中的“适当”应改为“必要”；第四十条“一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时可以向另一方请求补偿”，后面应增加一句“另一方应给予帮助”。 　　在常委会议事规则规定的联组会议第一次发言的15分钟时间里，发言者不时被到点的铃声打断。会议接近尾声，但许多与会者仍高高举起了手……      《人民日报》 (2000年12月26日第三版)

返回主页

人民日报社版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn