网络文摘

　　
　　6岁的遥遥怎么也没想到，自己帮助同学不成，却被同学的父母把他连同幼儿园一块告上法庭。

　　今年5月31日下午4点左右，遥遥做值日。在水房看到5岁的呱呱洗完手准备去拿毛巾，遥遥急忙去关装漱口杯柜子的柜门，可呱呱却被他碰倒在毛巾架旁的柜门边，左门牙和左前牙连根磕掉，左下嘴唇磕裂。5岁的呱呱是北京电视台七色光艺术团声乐独唱班及中央电视台银河艺术团独唱班的小演员，在影视方面很有天赋，由于健康和可爱的外表被挑选拍摄了《欧典地板》等广告片，还在电视剧《长征》中饰演角色。

　　呱呱的家长在诉讼中称，要求学校赔偿呱呱的医疗费和精神损失费等，另外由于呱呱的牙齿还不能确定能否长出，对呱呱的身心影响将是终生的，并认为呱呱在幼儿园全托期间发生的伤害，幼儿园应该承担主要责任，同时直接造成呱呱受到伤害的遥遥家长也应承担一定的责任。遥遥的法定代理人辩称，遥遥帮助呱呱才去关门的，遥遥没有过错，而且他们每月向幼儿园缴纳了全托费用，幼儿园作为监护人，在幼儿园发生的事应由幼儿园承担。他们不同意呱呱家长的诉讼请求。幼儿园辩称，事发当天，当班老师在照看小朋友洗手，呱呱摔倒磕牙后幼儿园进行了紧急治疗，幼儿园对呱呱的受伤没有过错，幼儿园并不是呱呱的监护人，对其所负的只是工作上的职责。

　　法院认为，幼儿园对呱呱所受到的伤害应承担适当责任，遥遥也应承担部分责任，因幼儿园与遥遥均非故意行为造成呱呱受到伤害，故呱呱要求赔偿精神损失费本院不予支持。日前法院作出判决：幼儿园及遥遥法定代理人赔偿呱呱的医疗费632．8元，今后的治疗费1000元，交通费200元，家长误工费500元，营养费300元，总计人民币2632．8元。其中幼儿园负担1500元，遥遥法定代理人负担1132．8元。驳回呱呱其他诉讼请求。

　　■学校、家长还应加强保险意识

　　记者在学校了解到，各学校都动员学生至少参加意外伤害保险和医疗保险，但各学校的保险金额并不一样，从30多到200多不等。但国家有关教育部门并没有明文规定学生必须参加保险，学校也只是动员家长给孩子自愿上保险。

　　但是有了保险，是否学生在学校发生意外伤害，学校就平安无事了？事实并非如此。一位校长告诉记者，学生的保险根本就不够学生治疗用。另外，学生家长周常还告诉记者说，作为家长，谁都知道保险的重要，但保险公司在找我们买保的时候热情有加，可等到理赔的时候却在想方设法阻挠或者减少赔偿数额。

　　■学生在学校受到意外伤害责任归谁

　　校园法规急需制定

　　家长把学校告上法庭，诉讼的主要理由是，孩子离开家长在校读书，监护责任自然从家长转给了学校，学校对孩子的伤害应负主要责任；而学校通常辩解称，学校对学生主要负教育管理的责任而不是监护责任，不应对学生的意外伤害负主要责任。到底学生在学校发生了意外伤害责任归谁呢？记者咨询了有关专家。

　　上海市教育法制研究与咨询中心主任谭晓玉博士说，一旦发生事故，首先确认责任，如果学校有责任必须赔偿。他还说，伤害事故是防不胜防的，学校老师要加大保护力度。他还认为，万一事故发生，不包括死亡事故，对孩子来说最好的解决办法是调解，而不是诉诸法庭。

　　北京沙板庄小学校长苏敢说，我国急需制定《校园法规》，应该以法规的形式明确规定责任归谁，或者各负多少。法规的不健全，导致学校、家长在这种事情上的扯皮，结果不仅影响了孩子，而且学校正常的教学也受到了影响。另外，尽管有些学校认为责任不在当班老师，但却让当班老师承担了部分医疗费用，而且扣除工资。对此老师多抱怨说，现在当老师的不知道主要责任是教学还是当保姆。

　　■学生有没有精神赔偿权

　　精神赔偿权在我国一直是个有争议的话题。有关专家认为，有没有精神赔偿首先要看事故是故意的还是意外的，如果是意外的话，就不存在精神赔偿问题。但是，北京市未成年人保护委员会法律事务部律师黄琳琳却认为，任何一个公民都应该有精神赔偿的权利。未成年人虽然没有行为民事能力，但可以通过自己的监护人维护自己的精神赔偿。许多青年在成年后患有某种精神病，其根源就在未成年时期受到的某种精神伤害。这种精神赔偿如果是因为管理不善或者在特殊地方发生意外，一旦造成某种不可估量的精神损伤，是应该追究它的精神赔偿权的，尤其对于出在身心发育期的未成年人，因为对他们造成的精神损伤是一时看不出来的，如果等到精神损伤已经显现了也就晚了。

　　■小时候的伤害对孩子的将来身心成长是否有影响

　　“这样的孩子失落感比一般的孩子还要强。”中国科学院心理研究所吴瑞华研究员说，“虽然孩子才5岁，自我中心意识还没有完全形成，但对他将来的成长肯定会有影响，但影响的大小取决于父母的引导，这样对父母的要求就更高。”

　　北京慧源心理与教育研究中心主任肖峰认为这种心理伤害不容忽视。尤其是由于此儿童出色的表演天赋，周围的亲朋好友包括孩子本人，早已把其人生目标定位于“成星”上，这一目标是坚定的、惟一的、吸引力强大的，其人生活动和全部生活也是围绕此点安排和展开的。如今，“断牙事件”已基本上断绝了继续这一目标实现的可能。孩子的人生忽然出现了目标靶的真空，因而有可能造成孩子今后生活的空虚、被动、消极、冷漠、无为。

　　北京大学医学部口腔医院儿科专家邓辉在他编著的《保护牙齿从小做起》中说，乳牙过早缺失可引起牙颌畸形，还会造成颌骨发育不良，面部下1／3缩短。没有门牙，讲话漏风不清楚。男孩的正常换牙门牙为6．5岁到8岁，前牙为7．5岁到10岁。在此期间要不断地镶牙，等到成年后再植假牙。（邓兴军）

　　■自我保护知识谁来教

　　北京市青少年法律与心理咨询中心主任宗春山认为，家长总是过多地在保护孩子上花心思，其实让孩子完全躲在家长的庇护下是不现实的，孩子自我保护意识和能力的培养不容忽视。

　　那么青少年的自我保护知识谁来教？是家长，还是学校、幼儿园？自我保护的能力需不需要训练？宗老师谈道，从去年开始，北京团市委、市未委会发起成立了星光青春自护行动，通过举办自护训练营，建立校外自护学校，对学生进行自护知识和自护能力的系统训练，收到了一定的效果。幼儿园的孩子虽然小，但既然已走出家门，走出父母的呵护，生活在集体中了，他的自我保护知识是否也应该有人教给他，这将对减少青少年受到不必要的伤害起到一定作用。（张颖）

　　■学生出现校园意外伤害该不该告学校

　　虽然呱呱出事之后已通过法律手段解决了问题，但此事引发的校园意外伤害发生后该不该告的问题却引起了很多争论。记者为此采访了北京大学法学院的强世功老师。

　　强老师指出，这件事反映的不是民法上的问题，而是个风险问题。因为民法责任一般与过错有关，出现过错才应承担相应的责任，但学校在这件事情上没有安全的责任，因为学校不可能每时每刻都看着学生，也不可能让学生在学校里呆着不动。换句话说，学生自己在学校里摔伤了也不能把责任都记到学校的头上。即使学生在学校内出现死亡，这个责任是否归学校有时从法律上都是很难界定的。

　　大家应该树立这样一种意识：社会是有风险的，法律只能将风险降低到最低程度，而不能彻底消除它。风险每个人都面临，甚至在家里呆着也有风险。一个人不可能完全免除风险带来的责任，出了问题也不应完全由第三者赔偿。对于呱呱这样的问题，最好解决的办法就是通过保险的途径。在国外，明星甚至只为自己的胳膊或腿上保险，因为他们靠的就是它们，一旦出了问题，一般人是赔不起的。换了别的孩子出了这样的问题可能赔个几十、几百就完了，但由于呱呱是小明星，因为他的索赔可能是别人承担不了的，因此他的父母应为他上特别保险，一旦有问题通过保险来解决，这样也可能获得高额赔偿。当然，如果是在学校里出现问题，校方由于安全防范、管理或制度上有漏洞，可能会承担一定的责任。天上掉石头把学生砸了也说学校有责任，可能就有些不太合适了。

　　强老师还表示，如果不是呱呱，而是普通的孩子，出现小的意外伤害时可能通过调解或民事手段就解决了，而不必上法庭。但对于精神赔偿的问题，切不可什么都往上套。因为任何民事问题都会对人精神上造成一定的影响。但法律上所说的精神赔偿与一般意义上的精神受伤害意义不同，它有其特定含义，一般涉及名誉受损或被诋毁等等，而不是有痛苦就一定意味着精神上被伤害了。（鲍云帆）

《北京青年报》 2000年12月25日

返回主页