对别国事务说三道四  对本国问题只字不提 美国人权报告是如何出笼的

美国得克萨斯州监狱的犯人

根据自己的好恶，依据不可靠的消息，用政府的名义发表人权报告，指责他国人权状况，已成为美国国务院每年的例行公事 　　李晓岗 　　2月27日，美国国务院发表了《2000年国别人权报告》，再次摆出教训人的架势，煞费苦心地逐个评点了过去一年世界190多个国家和地区的表现。报告中，美国对自己恶劣的人权状况轻描淡写，以寥寥数语带过。 　　新世界存在旧思维 　　美国政府“关心”别国人权的“习惯”由来已久。 　　发表人权报告的做法始于70年代中期。当时，由于在越南战争中失败，以及在其他地区的干涉接连受挫，美国在与苏联的对抗中处于守势，霸权地位岌岌可危。为弥补对苏斗争中实力的不足，卡特上台后，发动人权攻势，强调美国是“维护国际人权的灯塔”。1976年，美国国会通过《对外援助法》502B项修正案，该修正案要求国务院每年“就每个被提议接受美国援助的国家在尊重国际承认的人权方面的情况”向国会提交一份“详细而完整的报告”；对侵犯人权的国家，美国将中止军援，“除非出现与国家利益密切相关的情况。” 　　1977年，国务院向国会提交了第一份人权报告，当时报告涉及的只是接受美国军事援助的82个国家和地区。由于这些国家大部分是美国的盟友，如果人权报告的内容让追随自己的小兄弟难堪，会自毁长城，削弱反苏力量。因此，报告在提到这些国家的人权状况时态度委婉，用词含糊，结果其“教育意义”也就不大。为了在不伤害盟友的同时丑化敌国、提高自己的道义形象，美国需要寻找“反面教材”。1978年和1979年，国会修改《对外援助法》，规定国务院每年的人权报告要涉及联合国所有成员国，并且要对每个国家当年的人权状况分别进行评价。这样，报告的内容大大增加，1979年的人权报告涉及154个国家和地区，报告长达800多页。1998年后，报告内容多得已经一册容纳不了，只好分为上下两册。 　　人权报告批评的对象随着国际形势的变化而变化。最初，苏联是美国人权报告“名正言顺”的批评焦点，苏联“镇压持不同政见者、迫害犹太人”是美国人权报告的重要内容；而对以色列对巴勒斯坦人的镇压和屠杀，报告则轻描淡写、一笔带过；对亲美国家政府如菲律宾的马科斯独裁政权更是袒护有加，表现出明显的双重标准。 　　人权报告虽然是冷战时代的产物，但冷战结束后，美国并没有将它刀枪入库。 　　苏联解体后，中国以及其他与美国价值观不同的发展中国家和地区成了美国人权报告每年评价的重点。其中，中国更是“头号审查对象”。美国1999年人权报告中，虽然列举了180个国家侵犯人权的记录，但光是关于所谓“中国侵犯人权”的内容就有110页之多。其他许多发展中国家也常常被美国人权报告点名批评。随着美国霸气的上升，近年来，人权报告中也出现了批评盟国和友好地区人权状况的内容，但口气相对比较和缓。 　　报告的真实性大有疑问 　　人权报告虽然是由国务院发表的，但报告的起草却是由美国驻各国使馆具体负责的。使馆工作人员通过私人关系、工作往来、小道消息等各种渠道，搜集驻在国违反人权的情况，然后向本部门汇报，使馆对各部门收集来的消息进行编纂，并起草驻在国年度人权报告的初稿。国务院在将各个使馆提交的报告汇总的基础上，参考国务院其他部门和非官方组织提供的情况，确定人权报告的最后文本。 　　报告的真实性大有疑问，第一，因为国务院以及人权情况的收集者带有强烈的主观倾向和政治偏见。例如，在他们看来，只要是共产党执政，就必然是一个专制国家，必然是一个大规模侵犯人权的国家。主观上的偏见势必影响到对消息的取舍。因为单纯地热衷于人权问题，消息的搜集者和报告的起草者常常“一叶障目，不见泰山”，不顾与人权密切相关的其他问题，以偏概全，抓住一点点似乎与人权相关的蛛丝马迹，便“攻其一点，不及其余”，全盘否定该国在人权方面的总体进步。例如，历年来的美国人权报告都不顾20多年来中国在人权方面总体上所取得的进步。 　　第二，报告的内容受到美国国内政治需要的影响。各种利益集团根据本集团的好恶提供与人权有关的信息，如宗教团体对信仰自由问题异常关注，对该方面的坏消息，宁可信其有，而不会信其无。正因如此，每年人权报告起草之际，也是美国各种利益集团施加影响、显示力量之时。它们竞相在人权报告中插进代表它们各自特殊利益的内容。 　　第三，消息主要来自非正式渠道，甚至道听途说，缺乏事实证据。报告经常引用大量所谓“据说”、“据信”、“据传说”、“未经证实”之类没有事实根据的材料。 　　说三道四惹众怒 　　美国2000年人权报告的中国部分声称，中国人权状况在过去的一年出现恶化，尤其是在宗教自由方面。报告指责中国依法取缔“法轮功”的措施，污蔑中国大规模取缔宗教组织，压制西藏佛教。美国国务院主管人权事务的助理国务卿巴姆里在报告发表的同时，宣布布什政府将以该报告为依据，在今年日内瓦联合国人权委员会第五十七届年会上，提出一项谴责中国人权状况的议案。巴姆里还声称，美国这样做的目的不在于“指责”，而是“鼓励”中国改进。对于美国的霸道作风，中国政府进行了针锋相对的斗争。中国国务院发表《2000年美国的人权记录》，揭露美国大量侵犯人权的事实，指出美国自己的人权尚未达标，却肆意指责别国，这一做法实际上是强权政治的表现。 　　美国的人权报告也引起了其他国家和地区的反感。针对美国人权报告对俄罗斯新闻、宗教自由等方面状况的指责，俄政府表示，美国对俄强力机构和执法机关的工作以及车臣状况的评估都是毫无根据的。 　　此外，美国人权报告也遭到黎巴嫩政府的抨击。报告偏袒以色列，把以撤军前对黎巴嫩南部的占领称为“军事存在”，而把黎巴嫩抵抗组织的反以斗争称为“敌对的恐怖主义”行动。黎政府对此表示强烈不满，并称这一报告“粗暴干涉黎巴嫩内政，挑拨黎与其他国家的关系”。法国反邪教斗争部际委员会也发表公报批驳美国国务院2000年人权报告对法国的无理指责，批评这份报告“涉及了世界上所有国家的人权问题，却丝毫不提美国存在的人权问题”。委内瑞拉政府表示，美国人权报告歪曲事实，不足为信。批评美国对别国横加指责，却无视美国国内存在着大量枪杀无辜和欺压移民等严重践踏人权的行为。 　　根据自己的好恶和人权标准，依据不可靠的消息，用政府的名义发表人权报告，指责他国人权状况，已成为美国国务院每年的例行公事。这种凌驾于别国之上的霸道做法引起了越来越多的反对和谴责。但由于它已经成为美国的一项基本外交政策，积习难改。所以，不管谁当美国总统，在人权问题上，都将是“年年岁岁花相似”。

《环球时报》 (2001年03月06日第二版)

　返回主页

人民日报社版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn