走出网络“泡沫”论的误区

北京大学分校信息科学系  张选伟

随着互联网的飞速发展，有关网络的新概念、新模型层出不穷，每一个新概念、新模型，都有着丰富而变化着的内涵，蕴藏着巨大的机会和风险，并经常在理论界、业界和广大股民中间引起极大的混乱和争论。一个时期以来网络泡沫论颇为盛行，笔者认为不能笼统地说“网络是泡沫”？“泡沫”论的错误性和危害性如下：     “泡沫”论的错误性     1．网络“泡沫”论者看错了地方与方向。我们不能只盯着股市中的网络股，未上市的网络企业是绝对主力，不能笼统地说它们是“泡沫”。即使对网络股，我们充其量也只能说有泡沫成分，因为网络股虽说是个“泡沫”，也并未全部垮掉。退一万步，即使现有网络股全军覆没，他们也为后来的创业者插上了前进的路标，培养了大批成熟的经营者和投资者，积累了丰富的知识资源，其社会价值也远大于零。理论上讲，网络通过便利信息流、物流、资金流，使企业重新整合资源、重组作业流程，提高生产和服务的效率和质量，扩展市场范围，节约交易成本；增加客户的选择性，有利于竞争。我们应当看到，方兴未艾的网络是新生的事物，是发展的方向，一批网络倒下去，会有更多的网络站起来，看网络应该往前看。     2．“泡沫”论者过于苛刻，且估算根据不足。资本市场本来就远非是完善的，中国股市尤其如此。一方面，网络股价格的涨跌本来就带有投机成分，并不必然也不能苛刻它们完全反映网络企业的真实价值；另一方面，对于网络企业价值的分析估算模式尚在探索中，并未有定论，不能说网络就是泡沫。客观地讲，我们只能说“泡沫”论者的预期和股市的预期差别大。可以相信，“泡沫”论肯定会改变某些人的预期，但绝不会改变所有人的预期。这也是因为网络是新生的事物，是发展的方向。     3．“风险大”并不等于“泡沫”。由于网络创业的新颖性、探索性以及某些网络有寄生性，加上网络竞争的所谓“赢者通吃”和“有第一无第二”等特性，使得网络蕴涵着巨大的风险。而风险大，是指价值波动大，并不是无价值，不是泡沫。Cisco收购Arrowpoint，AOL收购时代华纳，吴锦城、杨致远先生创业的成功就是最好的脚注。还是因为网络是新生的事物，是发展的方向，虽然风险大，其中必然蕴藏着无穷的机遇和成功的希望。     4．“泡沫”论者对网络的概念不清。网络不等于“纯网络”，网络经济不等于网站经济，网络为传统企业插上腾飞的翅膀，FM365、UPS等绝不是泡沫。此等网络可能会进入股民的“网络概念股”，并在某些时候被高估和追捧，但它总有真实的业绩和价值作支撑。     可见笼统地说“网络是泡沫”是站不住脚的。     “泡沫”论的危害性     1．“泡沫”论通过贬低网络来误导投资者，打击原本不足的创业新生力量。毕竟不是每个人都是卓越的经济学家、管理专家和投资家，我们未来的创业者还正处在成长的过程中，由于“泡沫”论的误导，无疑在资金和创业者的精神两方面都对网络业的发展形成了紧逼，投下了阴影，其恶果已开始显现，对我国信息业和企业信息化的长期发展是明显不利的，是有害的。     2．“泡沫”论不利于发挥网络业和传统企业各自的比较优势，有损于我国经济的总体效率和国际竞争力。新兴网络企业和传统企业到底谁更强，到底谁吃掉谁，这是一个由市场来解决的问题，并没有唯一的和一成不变的答案。大体上讲，目前传统企业有产品、市场和服务等方面的优势，网络企业有信息技术和网络人才方面的优势。分工合作促进效率，这是一个老的经济学命题。片面地看待甚至贬低网络企业，同时也片面地看待传统企业，都是不正确的倾向。这两种倾向都会降低我国经济的总体效率，从而也不能真正充分发挥我国经济的国际比较优势。      《市场报》 (2001年04月12日第十三版)

　返回主页

人民日报社版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn