整治“白色污染”　要走科学路线

郭文生  洪崇恩

随着快节奏的现代生活而出现的发泡塑料快餐盒，既杜绝了传统碗碟重复交叉使用而导致的疾病传染，又以价廉物美、保温防漏、干净无菌的优点，迅速在国际食品行业广泛使用。然而一些人习惯将用后的快餐盒随意丢弃，一度被誉为“20世纪白色革命”的塑料，竟沦落为“白色污染”。     针对整治“白色污染”，大体有两种不同的认识。一种是充分认识人的行为在导致“白色污染”方面的作用，教育人们爱护环境、爱惜资源，纠正乱弃废物的不良习惯，同时借鉴国外成熟经验，对废泡沫塑料进行回收、再生、再利用；另一种则是通过政府行政命令，禁止生产使用发泡塑料餐盒和一次性塑料袋，推广纸制品和可降解替代产品。     实事求是地说，现代社会离不开一次性用品，包括方便饭盒和塑料袋，关键的不同在于应该用何种材料制作这种器具。对于“禁塑论”者来说，无非是要在禁止使用泡沫塑料后，用纸或“可降解塑料”取代之。但是，这种思路在实践中证明是很难行得通的，因为用这些材料制成的一次性食品包装容器，并不能直接解决环境污染问题，而在技术上存在相当大的困难。目前世界上正在应用的各种“可降解塑料”，不论是光降解、生物降解或“双降解”，都并非真能将塑料转化成可融入土壤的无害物质，而仅仅是分裂成体积较小的塑料块而已。     事实上，“白色污染”不是塑料的悲哀，而是人们自身的悲哀。“白色污染”的源头其实并非物质或用品本身，而是人们的行为习惯。环保的本质不只是被动地防止环境污染，更要主动地保护自然、保护资源。我国目前的森林面积只占国土总面积的13％左右，许多地方的森林蓄材率极低，两项指标都距世界各国平均水平甚远。如果提倡纸制一次性餐盒，必然会消耗大量林木资源，况且无论用什么原料造纸，都需要耗用大量的清水、烧碱和其他化学原料，同时产生大量废液。用蔗渣、芦苇、稻麦棉秸或间伐的次生木材作为替代制造一次性容器的原料，应是一条值得试验的途径。但这种方法中的防水防油耐热等技术是否真正过关，成本价格能否降低，都还有待进一步的试验。     在经过严谨的实验和切实的论证之前，轻言“白色替代”，有可能转移治理“白色污染”的注意力，甚至带来新的“杂色污染”。     加强废塑料的回收，不仅将大大减少“白色污染”的源头，而且可以充分发掘现有资源的再生能力。许多环保专家和资源专家都指出，从目前我国国情和科学发展的水平看，在对待以泡沫塑料制品为主源头的“白色污染”问题上，还是采取以京、沪等地主张的“回收利用为主，缩源禁弃跟上，在有把握的情况下推出替代物”的策略较为合理。最积极的办法是尽快建立起一整套适应市场经济的制度，以利于对废泡沫塑料进行回收、再生、利用，让它及早进入循环经济链。     此外，从抓紧公德、法制教育，启迪环保意识入手，辅以各种切实可行的措施，一方面制止部分人乱弃废物的不良习惯，一方面广泛发动群众自觉地对废发泡塑料进行分类、收集、交投，再由专业工厂进行再生和重新利用，应是符合我国国情的较为现实的治理“白色污染”的办法。总之，我们认为，从技术、经济和资源利用的层面上进行科学论证，经过民主的程序，选准正确的方向，制定完整而操作性较强的法律规章，才是整治“白色污染”的科学路线。      《人民日报》 (2001年05月15日第十版)

　返回主页

人民日报社版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像。
E-mail:digest@peopledaily.com.cn