|
2001年9月10日15:16
曾经是个优秀青年
客观地讲，与国内其它解说员相比，或者与央视的孙正平和韩乔生相比，黄建祥相对还是要算优秀的，但你要搞清楚，这只是相对而言，是世无英雄，遂使竖子成名，是山中无老虎，猴子称大王，与国外的许多优秀解说员相比，甚至就与espn的足球解说员相比，你的差距也还很大，大家给你好评，是因为你还有点激情，不象韩的解说，就算中国队被淘汰了，他也是永远是四平八稳，仿佛他根本不是中国人，他会说：“这场球虽然输了，但我们的球员打出了风格，打出了水平。”仿佛首长在讲话。与韩相比，他也要相对专业一些，一方面是他有足球词典之称，对足球历史和现状比较了解，一方面他还踢几脚球，不象有些人，比如《南方体育》那一大帮人，根本球都不会踢，还以为自己是专家，但黄建祥占着中央电视台这个位置，就以为自己是大爷了，央视怎么啦，你们的名声真的很好吗？搞得跟白岩松似的，说话拿腔拿调，对自己一无所知的东西也乱发言，以为自己的水平也是中央级。
说你是足球词典，那也是相对韩而言，我就不认为你的足球知识比我熟，你背得出中国甲A，甲B球员的身高，体重，年龄吗？说你会踢几脚球，也就是说你比韩，比《南方体育》那帮人好一些而已，但并不是说你就多专业了，你并不是张路，是职业球员出身，我不知道你在国际关系学院的时候是不是系队的，但我倒是在北大看过你踢球，那时是你跟北京电视台的宋建生等组成的北京体育记者队和北大中文系打，我记得你踢后腰，所谓的组织也就是只知道拿球就盲目地传身后球，你专业到哪里了？北大中文系队在北大属于最弱的队之一，他们请了两个校队，结果打得你们这帮嘴上有风暴脚上很糟糕的人晕头转向，他们还特意组织漏球，结果你们都好不容易才扳平。贝利的预测固然不灵，马拉多纳固然当不好教练，但我也从不相信自己踢球都不行的所谓专家。
你有激情，这是好事，没有激情的人不是球迷，但有没有必要一个问题在一场比赛的解说中喋喋不休地重复二，三十遍，你不烦球迷烦得不行呢！比赛还没结束，就好象中国队必输无疑一样，我们迫不得已就把电视音响关了。搞得非常恼火。米卢固然不是神，是人，他也有犯错误的时候，但并非象你说的那样看不懂，也并不是象你说的那样是腐朽了，是昏招了，下面我来回答你的问题。
第一：用谢晖和曲波是看不懂吗？是昏招吗？
米卢不是傻子，他也知道，正常情况下，中国队的首发应该是郝杨组合，甚至就算有人质疑杨晨的时候，他也给予了无条件的信任，但当杨晨受伤，郝董因体力原因不能够打满全场的时候，应该用谁？剩下的人选有谢晖，宿茂臻，张玉宁，曲波，于根伟，于根伟还要考虑替补体能严重不足的前卫线。他更适合前腰位置。那么我们来分析一下这几个球员的特点，看看是否别的组合就更好。当宿茂臻上场背身回敲了一个球之后，黄建祥就大加赞赏，“他能护住球，就需要这样的队员”，球都没敢带，没敢转身，这叫有护球，有拿球能力吗？其实，大家都知道宿茂臻的特点其实跟谢晖完全一样，大家都差不多，头球厉害，身体出众，但都是头重脚轻，脚下没根，脚法极为粗糙，甚至比不上一个大学校队球员的脚下技术，我们实在不能说宿茂臻比谢晖强，我们再看张玉宁，他又更好吗？许多人很看好他。我也不明白为什么？与宿茂臻这样的联赛英雄，国家队狗熊一样，他也没在大赛中得到过考验，象申思一样，联赛中的表现怎么能够作为依据？他惟一的一次参加的重要的比赛是国奥队的时候的九强战，当时他在客场对韩国的时候没有进球，主场的一个进球不过是很偶然地打在对方后卫身上变线进的，他有什么强的呢？其实把不仅跑动不积极，而且一碰到强队，他速度慢，动作频率慢的弱点就暴露无遗。大家也鼓吹他有拿球能力，其实他在国内联赛都还控不太稳球，表现他拿球能力是在对越南队的时候，那也是倚仗的身体，我们就算他拿球能力稍好吧！他的头球肯定不如谢晖和茂臻，应该说也是半斤八两，凭什么一定要用他呢？
其实说我们的前锋线强大，强就强在杨晨和郝海东身上，跟其他前锋无关。如果我们都承认肯定要一个强力中锋的话，在这个中选任何一个都差不多，选谢晖也并没有错误。如果我们都承认双高组合不是理想选择的话，我们就必须在于根伟和曲波之间选一个人了，应该承认，无论是比赛经验还是个人能力，于根伟都要强于曲波，如果说曲波的优点的话，就是他的绝对速度比于根伟快一些。但这里有个问题，于根伟还要留下来替补前卫线，另外他也是一个中路型选手，他上场之后很可能跟谢晖甚至跟祁宏的位置重叠，就算我们按照黄建祥的办法，先发于根伟吧，就一定不会落后吗？就一定会先发制人吗？如果依然落后呢？派曲波上去挽回败局吗？当然还有郝董，但是比赛不是这场打完就完了，倒是郝董自己在《足球周报》上做出了解释，他说自己腿伤复发，教练处于保护他的目的，所以没派他上场。如果竭泽而渔的话，杨晨还可以上呢，但以后的比赛怎么办？从以上分析可以看出，这几个前锋各有千秋，派谁上都不见得好到哪儿去，只有于根伟好一些，但我们毕竟还要留点后手。
马明宇还是申思？
毫无疑问，马明宇的综合实力肯定在申思之上，但大家好象还一直对马在前两场比赛的进攻不力耿耿于怀，又认为他动作慢了，失误了，黄在赛前在新浪发的文章也没有对申思取代马提出异议，但昨天晚上一看申思表现不好，又埋怨米卢为什么不让马儿首发了，你真的是永远没有错误，永远正确，跟伟大领袖一样。其实米卢顶着批评坚决使用马明宇说明他对马明宇和申思之间的优劣清楚得很，就象他不用郝海东的理由一样，明眼人都看得出来，马在对阿曼一役表现不好，并不是他能力不行，而是他体力不支了。如果马明宇首发，在炎热天气下半场之后就不行了，申思这个软蛋上去顶得住吗？
杨璞还是陈刚？
他在对两个前锋大加批评的时候，却没有对杨璞进行指责，当然，杨璞并没有失常，但他的能力实在有限，正常发挥也就那个水平。哪场比赛对手不是猛攻我们的左路，这不仅仅是因为我们的左路也许比右路和中路稍弱一些，而且由于右脚选手总是占大多数，所以一般来说右路的实力总会更强一些，而且左路的选手也相对更弱一些，这就是优秀的左后卫往往更难找的原因。但前两场比赛左路并没有出问题，不仅是因为申思与马儿的差距，杨璞与吴承瑛的差距也是明显的，李伟峰和李铁过来一个补位还不放心，两个人都偏过来，这才造成了中路禁区前后腰位置的空虚，才造成了对手的第一个进球和击中门柱的险情。而当对手进攻右路的时候，孙继海一个人就解决了问题，队友甚至不需要补位。当然，我也不是批评杨璞，他就那能力，他尽力了，但我感到不满的是，你可以指责米卢用曲波不用于根伟，为什么不说米卢用杨璞不用陈刚呢？陈刚的个人能力和大赛经验肯定在杨璞之上。是因为杨璞是北京队的呢？还是因为你在赛前也没预料到杨璞如此之差，所以为了遮掩自己的错误，也就避而不谈呢？实际上，把孙继海调至左后卫位置，陈刚出任右后卫位置不是更好吗？曲波至少还参加过世青赛，杨璞参加过什么比赛呢？
中国队实力在卡塔尔之上，本该取胜？
黄口气肯定地说，中国队实力本来在卡塔尔之上，如果不是米卢指挥失误，那么中国队本该获胜，我不知道黄凭什么做出的判断。是凭战绩吗？无论是黑色三分钟还是金州之败，大家不会不知道，大家总认为中国队输在心理，其实中国队的中场控球，传接技术和意识都跟对手有差距，这就是我们上半时劣势的重要原因，也是我们经常栽在对手身上的重要原因。并非仅仅是前锋拿不住球，就算我们的后卫和前锋都比对方好，那也只能说势力半斤八两，而在两大主力前锋，一个主力后卫，一个主力前卫不能上场的情况下，我们还怎么能说比对手强呢？何况对手的主场，被动一点又有什么奇怪的呢？其实中国队下半场往往占优，我们倒是可以看出，中国队优势的不是技战术能力，而是体能。米卢的用兵有值得商榷的地方，但并非就看不懂了。还没到腐朽的地步。说他神奇是你们媒体炒的，转眼间，又成了腐朽了，又想当然地认为中国队小组实力第一，自高自大，场面被动点都就不可以接受了，打平都就不可以接受了。中国队能够全胜出线吗？这完全是在给国家队制造不必要的压力。荷兰还输给爱尔兰呢？巴西还输给洪都拉斯呢？重要的是我们最后能出线就行了。如果米卢一切都按照黄专家的设想来进行，如果结果却是中国队0：2输了，我不知道黄专家又会如何说？
忠告黄建祥
你只是占到了那个位置，对足球的专业程度你不会比一个普通球迷高，你也曾经让大家耳目一新，也算新人类解说员，比宋，韩孙是好多了。但随着名声渐大，我们发现你越来越知道你忘了自己是谁，我们为你的堕落感到惋惜，为了挽救失足青年，我们苦口婆心地劝告你，接不接受在你，不敢说要你忏悔，因为你已经向流氓王朔看齐了，竟然标榜“无知者无畏“。既然如此，我们还有什么可说的？只能说朽木不可雕，我们又不能说”黄建祥，你忏悔吧！“那样恐怕又有人指责我们以道德的刀杀人了。希望你迷途知返，重新成为大家喜欢的那个有激情，敢说话，但又谦虚的五好青年黄建祥。毕竟中国好的解说员太少了，我们更忍受不了韩吴组合的超级乌龙。
|
