在新经济飘得越来越高的时候，纠缠23个月之久的微
软垄断案终于有了阶段性的说法：4月3日，美国联邦地方
法院法官杰克逊裁定微软违反《谢尔曼反垄断法》。新经
济的大本营纳斯达克应声跌落。在随后的一周内，新经济
阵营大上大落、持续激荡，毫不夸张地说，微软的官司震
动并波及了美国和世界的经济。

　　来自新经济的控状

　　一种比较主流的指责是，微软在消费者身上榨取了暴
利，所以，微软是不道德的，微软应该因此受到惩罚。在
普遍的仇富心理的支持下，这一观点曾经广为散播，在中
国，甚至有所谓的“高科技企业”以此为借口，理直气壮
地为自己的盗版行为辩护。

　　但是今天，这种无耻的理由已经不再是主流。美国政
府和他们雇用的反垄断专家开始强调，起诉微软的更主要
目的在于保护竞争、支持创新。

　　这是一个来自新经济的控状。在工业时代，政府起诉
标准石油或者AT&T，针对的是企业以操控价格获取垄断利
润的行为，而现在，他们宣称自己的使命是打破个别企业
限制科技创新的局面。

　　美国政府相信，在软件主导的新经济下，拥有视窗等
系统软件的微软，在市场上处于举足轻重的地位，它的科
技水平和竞争态度，将决定革新的路向，并限制必要的竞
争。因此……

　　微软真的是科技创新之敌吗？

　　美国政府的解释听起来冠冕堂皇，但问题是，微软是
科技创新的敌人吗？

　　从一个中途退学的小子的软件作坊，发展到今天的软
件帝国，在微软之路上，没有任何权力背景或者家族余荫
，盖茨们凭借的是不断的技术创新和管理创新。正是这一
点，使盖茨成为新经济的英雄偶像。

　　即使是在4月3日的判决之后，比尔·盖茨仍然表示，
在上诉的同时，微软的第一目标仍然是创新，“因为，在
飞速发展的市场，保持不败的惟一选择就是不断创新”。

　　的确，在创新引领的网络时代，企业的技术领先永远
都只是暂时的，企业的垄断优势也永远都只是暂时的。多
少曾经叱咤风云的业界巨人，今天早已经悄然倒下。就以
微软而言，在过去的几年里，业界不是经常传出“盖茨已
老”、“微软落伍 ”之类的论调吗？

　　但事实是，一旦意识到自己在互联网技术方面的落后
，微软强大的创新引擎就开始加速转动。20世纪90年代中
期甚至更早，微软就已经居安思危，为即将到来的互联网
革命做好了自己的技术准备。一项值得称道的努力是通过
互联网，向网络企业提供个性化的软件服务。目前，此项
服务正在逐渐成为微软的核心业务；另一方面，微软可谓
是电子商务的先行者，从 1996年开始，微软着手拓展服务
于商业领域的电子商务(B to B)的平台，据统计，目前互
联网上四分之一的站点建设在微软的平台上。而随着侧重
商用的Windows2000的推出，相信将为微软的提速发展增添
重要动力。

　　至于法官一直死咬不放的重大罪状：视窗与浏览器的
捆绑销售，在企业争相推出一揽子解决方案的当下，可以
说是再自然不过的策略。这一决策，正说明了微软的创新
意识和市场远见。

　　当然，最重要的是，正如许多人已经反复指出的，微
软的“垄断”是科技创新的结果，是市场竞争的结果，而
不是特权和保护的结果。因此，对微软的打压，名为保护
竞争，实际上可能会伤害企业的竞争意识和创新精神。

　　树大招风？

　　那么，是微软的“吨位”太大了，以至于让美国政府
横生肢解之心？

　　一个市值曾经超越5000亿美元的庞然大物，看上去当
然容易令人心生恐惧。但问题是，自我壮大是企业这种经
济组织的内在要求。尤其是在全球经济一体化浪潮下，在
新经济时代，“让大者更大”已经成为所有大企业的共同
追求。

　　AOL购并时代华纳带来的冲击，至今仍然为分析家津津
乐道。3月13日，通用汽车与意大利菲亚特汽车公司通过互
换股权方式，组建世界上最大的汽车生产联合体；3月20日
，欧洲的巴黎证交所、布鲁塞尔证交所和阿姆斯特丹交易
所公开宣布，他们将合并成欧洲第二大证交所；在德国，
银行界的一哥德意志银行与老三德累斯顿银行正在酝酿一
出涉资2500 0亿马克的合并……很显然，从银行业到广告
业，从电信业到网络业，一句话，从旧经济行列到新经济
阵营，“做大”已经是潮流所趋，不独微软如此。

　　诚然，“船小好掉头”机动灵活，但是从制度经济学
的角度来看，企业做大自有它的内在合理性：大企业能够
更有效地利用资源，能够更好地组织协作，从而提高竞争
力、获取规模效益。有一件事情我们记得很清楚，上个世
纪的90年代末，正是美国政府支持促成了波音与麦道这两
大空客巨头的合并。

　　而我认为最关键的问题在于，在自由竞争的经济下，
做大还是做小，都应该是企业的自主选择，政府并没有过
多指手画脚的权力。

　　这是一场倒退

　　尽管微软的敌人已经和正在提出五花八门的处置方案
，但目前来看，对微软的惩罚主要有两种可能。

　　一是要求微软公开软件的源代码。这一措施听起来近
于惨无人道。对软件企业来说，源代码是饭碗、是命根，
强迫微软公开源代码，无异于要求微软挥刀自宫，好比要
一个人“自己”选择--是情愿自己抹脖子呢还是被喜欢被
绞死，当然是让微软无法接受。

　　这就带出另一个追问：难道在公众利益的幌子下，政
府有权力要求一家企业公开它赖以生存的商业秘密？这岂
不是对知识经济赖以存在的基石--知识产权的嘲弄与践踏
？如果这一逻辑成立，那么以此类推，美国政府将同样能
够要求可口可乐公开它的“神秘配方”，要求任何一家企
业拱手献出它的核心技术。

　　另一种可能是舆论叫嚣得最厉害的“肢解微软”。在
此我们姑且将合法性问题抛在一边。微软分拆为数个公司
之后，对消费者来说，意味着以前在微软得到的操作系统
，现在则要分别到几个软件商手上去获得，中间还可能出
现对接和兼容问题；对微软的同行来说，公共标准失去，
意味着一场持续的混乱；而对市场资源来说，这意味着浪
费。算下来，可能只有躲在A OL羽翼下的网景幸灾乐祸地
庆祝：它终于见到了死对头的没落。

　　那么，微软的出路何在？

　　有论者指出，时间是微软最好的朋友。在美国政府兴
讼的数年间，微软使出“拖”字诀，已成功占领互联网浏
览器市场。相信在未来的漫长的等待中，微软将再一次化
险为夷。

　　盖茨和微软曾经坚信企业应该自由发展，拒绝和政府
部门虚与委蛇。而现在，为了自保，微软开始也对政府部
门和民主、共和两党展开有计划的公关活动，以争取来自
国家机器的支持。有消息称，微软已经聘请了小布什的总
统选举事务顾问里德，去游说和影响小布什以及国会山上
的议员们。

　　可悲啊！在新经济时代，在一个自我标榜民主的国度
，一家企业仍然要把这么多的资源、精力和时间耗费在与
政府周旋上；一家力图摆脱政府羁绊的企业，最后仍然要
以非市场甚至是权钱交易的手段来维护自己的生存机会和
发展空间，这无疑是一场严重的倒退。

　　丧钟为谁而鸣？

　　在微软案的背后，有一个问题无法回避，那就是政府
干预市场的合法性问题。这一问题也可以置换成这样一个
发问：政府在市场中的边界何在？为什么美国政府非欲将
微软处置而后快？

　　答案是：新经济力量使旧世界感到不安了。过去，国
家权力通过控制土地、劳动力、资金等经济要素，牢牢地
掌控着经济发展的方向和速度。但是在新经济时代，像微
软这样的企业，已经不再依赖国家机器和它掌握的资源。
起诉微软，正是反映了行政权力、国家机器对新经济力量
的恐惧--它们不知道新兴的科技和经济力量将去向何方，
会不会失控甚至颠覆国家机器。

　　在知识经济时代，杰克逊法官的决定，从根本上来看
，是企图用工业时代的缰绳，去套度网络时代的企业。不
管是否合理、是否公正、是否应该。这一次，树大招风的
微软先被伐倒，下一个会是谁呢？AOL？还是CISCO？还是
……(作者)单小海