作者：老向

　　那天罗大佑到某网站与网民聊天。有人问：你在意穷人从网上下载你 的音乐吗？

　　罗大佑回答：“完全不在意。但你要真的是穷人才行。”

　　什么样的人是穷人？一个买得起电脑、付得起网费，却买不起正版CD 的人算不算穷人？如果问题换一种方式：“到网上下载你的音乐，或是去 街市买一张你的盗版CD，哪一种行为更让你在意？”罗大佑又会如何回答 ？

　　有一种说法是：把音乐放到网上和从网上下载音乐，就像从朋友那里 复制一张CD一样，只要不出于牟利的目的，就是“可以容许的侵权”。那 么，从伦理层面考虑，从网上下载音乐就要比购买盗版CD更道德一些。

　　知识产权是件让人头疼的事。因为它绝大部分体现为“衍生价值”。 一首歌一百个人听，和一万个人听，不影响这首歌的艺术高度，却大大影 响它的商业价值。明明有一万个人听，你却只收到一百个人的钱，这当然 令人恼火，以前的茶馆里有“听白书”的，就是讲书时乐呵呵地傻站着听 ，收钱时就开溜。在当时的社会规范里，这也是“可以容许的侵权”，但 听白书的人总是会遭到茶博士的白眼，也就是说，这些人要损失一部分的 尊严作为代价。

　　现在网上传播MP3，不但不自惭形秽，还大张旗鼓呼朋引伴不亦乐乎， 你让唱片业巨头怎么去咽这口气嘛。

　　要我说，要查禁网上的MP3流传是不可能的，靠WINDOWS XP来反也反不 掉，唱片业跟歌迷较这个劲儿也会影响形象，倒不如另外想想法子。

　　比如说，网民从网上下载MP3，商业上的受益者是谁？首先，是电信业 ，因为意味着流量的扩大，所以唱片业可以要求从电信收入里分一杯羹。 其次，下载的音乐总要找地方存放，所以硬盘和光盘的生产商也能够从中 渔利，这跟提供作案工具没什么区别，所以要求他们获利回吐也是应该的 。再加上那些正在堂而皇之制作MP3光盘出售的工作室，掐掐他们的脖子， 我估计唱片商的损失也就差不多回笼了。

　　还有，就是教育广大人民，听音乐就要听好的音乐，MP3质量太差，听 那种烂货是一种没有格调的表现。等到大家接受这个观念，唱片商的噩梦 就会过去。南方网-南方周末