曾昭贵

　　“法轮功”事件过后，人们清醒地认识到所谓“法轮大法
”的荒谬性，绝大多数练习者也已与“法轮功”决裂。但是，
现在还有少数人顽固地认为“法轮大法”是“博大精深的科学
”、是“超常科学”，反而把现代科学看作是迷信，认为只有
靠所谓“法轮大法”才能“破除对现代科学的迷信”。他们不
能跳出“法轮功”式的思维模式，不愿意接受理性善意的批评。
在这些人看来，现代科学给自己划了一个界限，只承认这个界
限以内的东西，把界限以外没有认识到的东西说成是迷信。这
种说法实际上是把科学描绘成固步自封的教条，不敢越雷池半
步去面对未知的领域。持这种观点的人显然没有真正理解科学。

　　科学基于这样一些基本的原则，即存在一个不依赖于人的
世界；这个世界是有规律的；这些规律可以为人类所认识。科
学就是人们追求与客观实际相一致的确切知识的认识。科学认
识与其他认识的区别就在于，科学要有证据，能够接受实践的
检验。这就是科学的可检验性。检验的结果可能证明该认识是
错误的，这就是科学的可证伪性。假如有一个认识无需检验也
不能怀疑而自称永远正确，这种认识就不是科学认识。假如有
人宣称通过“天启”或“冥想”的途径获得了“真理”的认识，
而这种认识不能接受检验，那就不是科学（当然可以叫别的名
称）。科学这样限定自己并不是要给自己画一个框框，而是科
学的一种自我保护机制，以免一些人随意给自己贴上科学的标
签。

　　20世纪以来，科学越来越受到人们的重视，获得了崇高的
声誉。但是近一二十年来，一些人在“反思科学”的旗号下指
责“科学的霸道”，给科学戴上“科学至上主义”的帽子，形
成对科学的挑战。科学当然不怕挑战，因为科学具有实践性。
近代以来，科学理论的应用为人类开辟了广阔的天地，提高了
生产效率，改善了人们的生活。这比任何空洞的说教都更有说
服力。近代科学就是靠这些成就取代了神学的地位，之后又应
对了来自各方面的挑战，从而赢得了人们的信任。这一切决不
是用所谓“人们对科学的迷信”所能否定的。

　　科学认识是理性认识。亚里士多德早就说过，人是理性的
动物。一个人如果没有理性，不讲逻辑，那他就既不能理解别
人，也不能让别人理解他。这样人们之间就不能互相沟通。现
在有些执迷不悟的“法轮功”练习者在很大程度上就是抛弃了
理性的武器。科学是人类所有认识中最讲究理性的，它用自然
而不是超自然的原因来解释自然规律。理性的怀疑精神使得科
学能够保持活力。科学只服从客观规律，而不迷信任何权威。
对于那些怀疑科学的挑战者，科学最终能用理性和实践来回答。
所以科学决不是像一些人所说的那样“不敢越雷池半步”，那
不过是因为他们的东西不能接受科学的检验而倒打一耙。

　　“法轮功”在实践检验方面站不住脚，在理论论证方面更
是不能让人信服。任何具有正常理性的人读《转法轮》一书，
都可以发现其中的逻辑混乱。李洪志也承认他的书“不符合现
代语法”。“法轮功”为了逃避理性的怀疑和检验，提出了“
超常思维”、“超常科学”等等，结果更加矛盾，不能自圆其
说，最后沦为胡搅蛮缠。每当人们指出“法轮功”不符合常识
时，他们就以“你不能用常理来理解”为借口进行搪塞。例如，
《转法轮》中说，人的“一个汗毛孔里就有一座城市，里面跑
火车、跑汽车”。这在常人看来显然不可理解。他们就说那是
因为常人没有摆脱理性、科学的思维方式，没有“突破传统科
学的框框”，所以理解不了“法轮大法”的“博大精深”。总
之，现代科学还达不到那个层次。要理解“法轮大法”，必须
用“超常思维”。其实，问题的关键在于现代科学讲究证据，
而“法轮功”拿不出证据，于是就说那是科学的“局限性”，
以此来逃避科学的检验。

　　但是，既然“法轮大法”是“超常科学”，就应该与“常
人科学”不同，可是“法轮功”又想用“常人科学”来论证其
科学性，以证明“法轮功”具有“当代实证科学的共性”，还
称“法轮功”就是科学，是“博大精深的科学”。这几个“科
学”都是指常人科学。那么，“法轮功”到底是科学还是“超
常科学”？它陷入了自相矛盾的地步。

　　由于大多数人只能按常理来思维，而所谓“超常思维”却
可以没有任何限制，结果人与人之间就不能相互理解。“法轮
功”练习者则必须能够在正常思维和“超常思维”之间自由转
换。但这根本不可能做到，结果他们就容易混淆现实与虚幻之
间的界线，导致人格分裂，走火入魔。他们只要回到常识和理
性的思维上来，放下对“法轮功”的“执着心”，就能够认识
到“法轮功”的荒谬性，完成思想上的转化。

《人民日报》　(2000年03月27日第3版)