本报记者许蓬　实习记者高亮

　　一九九七年克林顿访华对中国承诺「叁不」，是美国首次在
非本土宣称的，对「台独」分子是个打击，也透露出美不想因台
湾问题与中国发生武力冲突的想法。此次李登辉提出「两国论」
後，美国政府多次重申「叁不」，也是出於这一考虑。

　　丁立教授认为，李登辉提出「两国论」应在预料之中，但关
键问题是面对重大突发政治事件，如何对国内外政治形势有所判
断，进行「研议」，作出预案。

　　什麽样的「历史人物」

　　李登辉想要成为一个「历史人物」。什麽样的「历史人物」
？不是促成中国统一的历史人物；而是使台湾获得独立政治身份
的历史人物。这与他的个人性格、成长环境、所受教育等诸方因
素有关，同时也应注意到岛内民意和竞选状况的影响。

　　从目前岛内民意状况看，「统派」、「独派」都非主流，真
正占主流地位的是主张「不独不统」的中间派。他们既不支持「
台独」，也不愿与目前经济形势下的大陆统一，所以就选择了维
持现状。李登辉则长期以来在「统」「独」之间游离，时不时地
打几个「擦边球」。我们必须正视的是，近期以来，岛内「台独
」势力有抬头的倾向，在此种情况下，李登辉的是次言行在某种
程度上带有一定的选举行为的色彩，李登辉选择这一时机来推出
他的「两国论」，迫使其他政治势力表态，特别是处於徘徊状态
的宋楚瑜。如宋对其立场表一致，则宋就会失去其政治独立性；
若宋表态支持统一，则又会失去一部分中间派的选票。李登辉试
图通过此举，达到挤垮其他竞选对手，为国民党赢得更多选票的
目的。美在台湾问题上的选择

　　美国对海峡两岸关系所取的态度，是基於其基本立场和对形
势的判断的。沈丁立说，我们必须清醒看到的是，出於自身国家
利益的考虑，美国的基本立场是不希望看到中国统一。但基於对
不同时期形势的判断，他选择了不同的方式和手段来实现他的国
家利益最大化。一九七二年，急於从越战中脱身的尼克松访华，
在「上海公报」中称，「美国认识到，在台湾海峡两边的中国人
都认为只有一个中国……」，对这句话略加分析，我们就可以发
现，美国政府并没有说这个中国是中华人民共和国，也并没有说
支持中国统一。到了一九七九年。随着中国战略地位地提升，美
国迫切需要拉住中国以与苏联抗衡，从而放弃了台湾，转向了北
京，与中华人民共和国建交。这顺应了当时的历史潮流，更符合
美国的国家利益。在中美「建交公报」中这样表述了美国的态度
，「美利坚合众国承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府…
…」这相对於其一九七二年的态度是一个进步，但在後文中，美
国只表述了对台湾问题和平解决的关注，而没有成文地表达对中
国统一的支持。同年叁月，美国会抛出所谓《与台湾关系法》，
以国内法的形式变相维护美台官方关系与军事关系，而其後累年
的向台湾售武行为更表明了，美方讲的是「一个中国」，行的却
是「一中一台」之道。

　　美国对台湾问题的未来解决有四种判断：第一种是两岸实现
和平统一；第二种是和平但维持目前事实上的分裂状态；第叁种
是美国武力干涉以维持两岸的分裂状态；第四种，大陆武力统一
台湾。在这四种前景中，第一种和第四种都是美国所不愿意看到
的结果。而出现第叁种情况，美国势必要付出与中国一战的代价
来阻挠中国实现统一。这个代价是否值得，是美国需要慎重考虑
的。沈丁立认为，中华人民共国的重要地位，对美国的行动具有
一定的威慑作用。一方面，中国还没有弱到使美国敢於公然支持
台湾独立，不过另一方面，中国也还没有强到使美国放弃干涉。
因此第二种前景是美国目前所能作出的最佳选择，即维持一种稳
定状态。

　　一九九七年美国总统克林顿访华，对中国承诺「叁不」，使
中国人民对台湾问题的和平解决增强了信心。沈丁立认为，「叁
不」是美国首次在非美国本土宣称的，这对台独分子是个打击。
然而，「叁不」并没有给中国提供新的「东西」，实质上是中美
建交公报的再包装，是美国不希望中国实现统一的新表达。它还
透露出美国目前还不希望因台湾问题与中国发生武力冲突的想法
。此次李登辉提出「两国论」後，美国政府多次重申「叁不」，
也是出於这一考虑。

　　中国的应对

　　沈丁立说，李登辉的「两国论」是对中国领导人智慧的一次
考验。中国政府一直强调在台湾问题上的几个原则。其中「解决
台湾问题没有时间表」和「台湾问题的解决不能无限期地拖延下
去」。表面上看似乎有冲突，实际上这反映了中国决策层对李登
辉的言行的危害性逐步提高关注，及对经济因素在两岸实现和平
统一中作用的高度重视。一方面，台独势力的日益嚣张使得中国
政府认识到了解决台湾问题的紧迫性；另一方面，政府也承认，
在目前两岸经济发展水平尚有一定差距的情况下，不能急於求成
。

　　中国政府称「不承诺放弃使用武力」解决统一问题，是对台
湾宣布独立或外国势力介入的警告。在经历了一九九六年的「海
台危机」之後，台湾当局认识到了中国政府在维护国家统一问题
上的坚定立场，不敢轻易踏入「宣布独立」这一「雷区」，改之
以称，台湾是基於目前分裂状态下的「事实独立」。对中国来说
，从政治的高度上我们必须对李登辉的「两国论」给予重视和批
判，它严重阻碍了两岸关系的发展；从策略上讲，不要将李登辉
的此次言论当作是正式宣布独立，这可为我们留下较大的反应空
间。沈教授认为，中国政府对此次事件的应对符合以上策略构想
，充分利用有利的国际舆论，在保持强大政治和舆论压力的同时
，亦要求台湾当局给予澄清，「软硬兼施」，是较为明智和得当
的。

　　【本报上海二十五日专电】

　　《大公报》 （1999年07月26日）