文汇报总编辑先生：

　　大公报七月二十叁日刊出云之凡先生的「香港电台又唱反调
」，文汇报七月二十六日刊出郭应先生的「香港电台不应宣扬两
国论」，内容针对香港电台七月十七日播出由郑安国先生撰讲的
「香港家书」，提出一些站不住脚的指摘，我们希望一并回应说
明。首先，香港电台是公营广播机构，制作公正、持平的节目，
为社会提供资讯、教育和娱乐。多年来，在香港社会人士和香港
新闻界心目中，香港电台一直是公信力最高的媒体之一，如果我
们像上述两篇专栏所述，宣扬这个、宣扬那个、甘愿玩火沦为宣
传机器的话，公信力能长期居高不下吗？ 群众眼睛是雪亮的！

　　就以「两国论」为例，香港电台节目当然有反映报道香港社
会对「两国论」的批评和忧虑。也有分析海峡两岸对「两国论」
的评论和看法，接受访问的嘉宾包括议员、全国人大代表、政协
委员、学者和普罗大众，反映社会上不同的意见，郑安国的意见
只是众多评论之一。

　　基本法草拟期间，香港新闻界多次与草委及国内有关领导商
讨「报道」、「鼓吹」及「煽动」的界说，虽然，香港特别行政
区迄今未就基本法第二十叁条规定自行立法，但是，香港社会人
士和新闻工作者都理解，报道与鼓吹和煽动是有一个合情、合理
、合法的分野。

　　再以「两国论」为例，李登辉的说法究竟是怎样的？他和他
的官员们，事後是一直坚持这个论点，还是不断根据形势变化而
有所修正？香港和世界各地关心中国局势的媒介都会跟进报道，
他们未必赞同李登辉的言论，也不致於全部甘於宣扬他的「两国
论」，媒介报道这些消息，只是尽了满足群众知情权的责任。

　　基於同一理念，香港电台的「香港家书」不是某一方的喉舌
，而是一个热门话题园地，就社会上最关心的焦点，邀请不同有
关人士解说，因此，在「香港家书」发表的，不代表香港电台的
立场，而是言论自由前提下的百家争鸣。

　　特别行政区长官董建华七月十六日针对李登辉两国论的谈话
以及其他批评李氏的评论，香港电台和其他媒介一样充分报道，
因此，云之凡和郭应两君说香港电台大唱反调，是以偏概全，令
人对港台产生误解？必须澄清。

　　敬请

　　编安

　　香港电台编辑委员会

　　一九九九年七月二十七日

　　香港《文汇报》 （1999年07月30日）