李登辉抛出「两国论」之後，遭到海峡两岸民众的同声谴责
，也受到国际社会的强大压力，不得不在多个场合为「两国论」
解画，然而费尽心机仍无法自圆其说。这里试举两例。

　　其一，辩称所谓「特殊国与国关系」所说的「特殊」，基本
就是说两岸的中国人存在有特殊的情感，彼此能互相了解，云云
。

　　前些天，李登辉一再声称，他本人没有讲过两国论，是人们
将他的两岸「特殊国与国关系」论简化为两国论。似乎他很着紧
这「特殊」二字，没有这个定语便歪曲了他的原意。但是将他对
「特殊」所作的解释，套用到其原话上，所谓「特殊国与国关系
」，也就是指「其人民存有特殊情感的国与国关系」。李登辉虽
然加了个美丽的前缀，但并没有改变其将两岸关系定位为国与国
关系的本质。显然，李的辩解仍然只是一个花招。

　　其二，辩称大陆对台湾的发展没有贡献，自无提出主张的权
利。

　　这句话说穿了就是指大陆没有管治过台湾，因而不能对台行
使主权。然而按照国际法准则，同一领土上只能有一个享有完全
主权的国家，中国历史上历次政权更迭，都是新生的政权继承了
旧政权的领土和居民，取得与其它国家发生关系的独立主权资格
。二战结束後，台湾归还给中国，当时的「中华民国」政府已恢
复对台湾行使主权。一九四九年，「中华民国」政府为新生的中
华人民共和国政府所取代，其所辖的领土、主权和居民理所当然
归中华人民共和国政府所有，这当中也包括台湾。尽管中华人民
共和国政府的政令暂时无法在台湾实行，但台湾是中国领土一部
分的地位没有改变，中国对台湾拥有主权也没有改变。

　　李登辉企图偷换概念，以治权代主权，进而否定中华人民共
和国政府对台湾的主权，为其两国论制造法理依据，但他显然又
一次低估了世人的智慧。

　　香港《文汇报》 （1999年07月31日）