人们关注的微软垄断案由于微软和司法部之间的调停工作未
取得任何成效而走到了最后一步，这一切对于反垄断法，对于微
软，对于整个产业结构将意味着什么呢？

　　反垄断虎头蛇尾？

　　本周，美国产业、法律和信息技术的观察家认为，事实上，
产业的迅速发展再加上马拉松式的谈判，是能够达成任何限制微
软不相关的权力的决议的。总部设在华盛顿的Association for
Competitive Technology的主席 Jonathan Zuck（他一直就是微
软的支持者）说：“目前的情况是，这个案件中陈述的事实甚至
在案件开始之前就已经过期了。”加州反垄断律师事务所的律师
Emmett Stanton说：“就目前的所有迹象表明，微软情愿去接受
限制性的协定。我所考虑的是，假设性的将来的限制是很困难的
，因为他们不知道市场将朝哪个方向发展。”

　　但是，很多人对Zuck的说法并不买帐。Stanton说：“法律中
没有‘后悔了，所犯的错就一笔勾销’的条文规定。”但是，仍
然有一部分人主张微软应该分裂——政府提出的微软垄断案的解
决办法，但微软坚决反对——认为这是惟一的削弱微软竞争优势
的方法。James Goodnight博士说：“从个人来讲，我更愿意看到
运行系统和应用公司分离开来。最近，微软在SQL服务器上增加了
多维数据能力，这是免费的。但是微软开发这种产品并不是没有
目的的。他们说是为消费者的利益着想，但是与计算机硬件价格
的下降相比，运作系统的价格还是相当高的。”

　　一名信息产业的经理希望最终的解决方案，一方面能强迫微
软支持反垄断法的精神，另一方面政府的干预要尽可能地少。分
析家Eric Kuzmack说：“开放代码对我来讲很有吸引力，特别是
因为有很多人，他的人生目标就是要打败微软。他们将会仔细地
研究代码，找出其中的漏洞，然后使之更为完善。同时，我不希
望政府采取某种形式的监督手段。”

　　微软：转变是必然的归宿

　　自从司法部和19个州的法官于1998年5月提出了这个案子以来
，高科技产业市场的变化很大。美国在线收购了Netscape Commu
nications（该公司的浏览器与微软的竞争引起了这个反垄断案）
；作为计算机平台，Linux 和手提系统的发展已经威胁到桌面电
脑的统治地位。

　　也许更重要的是，有迹象表明，微软单纯依靠“视窗平台”
（占有90%的市场份额）——正是这一事实使微软被贴上了“垄断
”的标签——的战略已经发生了变化。

　　微软已经朝把软件当作一种“服务”的方向转变。公司的总
裁兼首席执行官巴尔默最近说，作为一个公司，微软已经向客户
提供了与网络服务密不可分的软件。Zuck说：“所有这些变化使
得有关微软垄断的论断站不住脚。”

　　在给微软员工的一封内部电子邮件中，巴尔默表示，公司已
经把很多问题都放在桌面上谈了，甚至比仲裁过程最终能提供的
还要多。他仍然坚持认为，微软发展的步伐一定不能被阻隔。现
在看来，尽管微软从独沽视窗一味而变得更多元化已经是一个必
然的趋势了，但是由于调停的失败，微软只能够为它过去的所做
的一切承担责任了。

　　(摘自2000年4月4日eNet)