微软被判违反反垄断法，并非在意料之外。不论是有意还是
无意，微软终于走上立场强硬的道路。这符合消费者的福利，因
此也符合微软股东长远的福利。微软本应如此！

　　现在，妥协不再可能。为了应付这场旷日持久的官司，微软
必须付出比一个守法商人更多的努力和思虑，但是值得。

　　判决对微软的影响，一是继续支付法律费用，二是由于微软
的股价长期受到压力，会令微软内部的精英流失。但从乐观的角
度看，上诉法院曾经一再驳回地方法院对微软的不利裁决，当案
子递交到更高级的法院后，微软的胜数显然将会大增。

　　我从根本上反对美国政府用反垄断法来对付微软。反垄断法
所针对的，并不是老百姓心目中讨厌的政府垄断，而是市场竞争
所导致的自然垄断。

　　微软的成功令人肃然起敬：它不靠政府资助，没有特许经营
权，更不霸占任何自然资源。它所“垄断”的惟一资产，就是它
自己开发的程序，自己的知识产权。

　　事实上，市场不仅存在别的产品，其中不少还曾一度领先。
微软只是靠不断进取，靠消费者自愿的钞票投票，才取得成功。
微软不应该避而不认自己垄断，而应该说出事实：“是消费者要
我们垄断的！”

　　杰克逊法官所罗列的微软迫害同业的罪证，无一不是任何一
个理智的竞争者都会做的事情。努力击败商业对手，理所当然，
天经地义，微软本来应该理直气壮地为他们的动机辩护！在经济
学上，只有“物理伤害”才是伤害，“价值伤害”不是伤害！微
软并没有破坏别人的软件，只是微软的产品更受欢迎，从而降低
了对手产品的市场价值。这是市场竞争的必然结果，并非“伤害
”。

　　我们看到，不少在竞争中处下风的厂商，纷纷为杰克逊法官
的判决叫好。他们怂恿和支持司法部劳民伤财打官司，既要求微
软提供落后的产品，又要求微软搭售对手的产品。企业转移竞争
的战场，从市场移师到法庭和国会，这真是不正之风。

　　去年6月，遍布全美的240位经济学家联名写信给克林顿总统
。信中说：“反垄断法本来是用来对付垄断者‘高价格、低质量
’的行为的，但是现在情况恰恰相反，消费者前所未有地享受着
不断降低的价格以及不断提高的质量。”

　　信中说：“一些竞争对手，日子越来越难过，便转而向政府
寻求行政帮助。最近政府几宗针对微软、英特尔、Visa与万事达
卡的反垄断诉讼，始作俑者都不是消费者，而是被告企业的竞争
对手。这个现象令人忧虑。自由竞争才是信息产业健康发展的根
本动力。我们呼吁有关当局撤消那些证据不足的反垄断起诉。”

　　(摘自2000年4月5日《中国青年报》薛兆丰)