文革与腐败


  文章作者:[于是乎]

  说起现在腐败丛生的丑恶现象,有些人不禁要怀念改革开放
前的所谓“清明廉洁”的好日子,仿佛腐败现象是改革开放后从
外国引进的,若是不改革开放也许就不会如现在的腐败。

  事情真是这样的吗?

  腐败政治是中国几千年发展史中从未摆脱的阴影,绝不是“
进口货”。我就不必举例说明封建社会的腐败,这应当是众所周
知的。蒋介石统治时期也同样是腐败盛行,这也早已为国人所熟
知。中华人民共和国成立后,由于舆论导向的作用,人们普遍认
为五六十年代是“清明廉洁”的时代。

  的确,在建国初期,毛泽东曾反复提醒共产党人,防止"糖衣
炮弹"的攻击,不要学李自成。毛泽东曾充满自信地宣布:我们有
办法不走前任统治者的老路:这办法就是民主。但是实际情形怎
么样呢?我只举出一些大事,便可证明:毛泽东并没有成功。

  五十年代初的刘青山、张子善贪污案,是一个较为典型的案
例。

  五十年代初解放军进城后转为城市领导干部,大量的离婚换
老婆现象。

  五十年代初的三反五反,大量揭露了党内的官僚主义和腐败
现象。

  人们会说,这在当时毕竟是个别现象,不像现在无官不贪,
反不胜反。是的。但今天的腐败,是昨天的腐败的延续和发展,
与改革开放并无必然联系。

  文革初期揭发批判领导干部时,有大量确凿的事实证明,不
少领导干部是腐化堕落的。从抄家抄出的大量物品可以看出,在
人民群众刚刚从所谓“三年自然灾害”的阴影中走出时,领导干
部过的是与人民群众完全不同的生活。(说明:我并不赞成抄家
,也从未参与过抄家,只是在这里说明通过抄家使我看到的领导
干部们的生活。)通过文革初期的抄家和揭发可以证明,六十年
代领导干部的腐化堕落已经比五十年代大为发展了。

  那么,在文革中间,在人民群众可以随时贴出大字报揭发批
判领导干部的情况下,腐败现象是不是会被消除呢?不会的。腐
败还在继续,只是较为隐蔽而已。“走后门”这个词就是产生于
文革期间的。尽管当时人们普遍贫穷,没有多少可以贪污腐败的
对象,但并没有就此消除腐败。下乡知青回城问题和参军入党问
题可能是腐败现象最容易发生的领域。七十年代初,“走后门”
现象日益严重,连“四人帮”都要用来当作打倒老干部的棍子,
要批“走后门”。毛泽东出于政治斗争的考虑,不允许批林批孔
的同时又批“走后门”。文革结束后,中央传达下来的揭发材料
中说,四人帮要批“走后门”,矛头是对着叶帅等革命老干部的
。不用多费脑筋便可得知,老干部们是在“走后门”,为自己的
子女和关系户谋取特殊利益。中国共产党中央副主席林彪为其儿
子"找对象",竟由空军出面组成"找人小组"找遍全国,这腐败不
腐败?读者若能读到这里,千万别指责我举了一个"坏蛋"为例,
林彪做此事时,是中国共产党中央副主席。 文革结束后,干
部们得到了解放,改革开放至今,腐败已发展到何等地步,本文
就无需多说了。

  纵上所述,五十年来,腐败从未被消灭过,从弱到强,从少
到多,从个别现象到普遍现象,从偷偷摸摸到集体腐败,是一个
发展过程。短短五十年就发展到今天这个地步,岂不"快"哉!

  纵观中华人民共和国建国五十年历史,哪个时期最腐败?是
现在这个时期。哪个时期反腐败较为有效?是文革那个时期。那
么,是不是文革就可以防止腐败呢?

  不是的。毛泽东发动文革的目的,绝不是要反对领导干部的
腐化堕落,他领导的文革是一场政治斗争,他反对批"走后门"就
是一个证明。文革中之所以腐败现象较少,是因为文革中发动群
众使用了一种手段,这就是四大:大鸣、大放、大字报、大辩论
。大字报起到了一点“舆论监督”的作用。老百姓路见不平,回
家找张白纸,一挥而就,张贴出来,人人可看。在这种形势下,
领导干部想腐败的,胆小的就收了念头,胆大的就得有点背景,
有点技巧,否则被乱箭射中,必定落马无疑。因为有了这种手段
,使得腐败现象被揭露出来并在一定程度上得到扼制。因此,文
革中腐败得到扼制,是文革的一个副产品,并不是文革的目的,
而且也没有从根本上消除腐败。因此,如果因为文革中腐败较少
而怀念文革的日子的善良人们,实在是大错而特错了。用文革的
方式来反腐败,肯定不能彻底解决腐败问题。

  为什么毛泽东所再三提醒党内干部要提防的糖衣炮弹,还是
击中了数不清的革命干部?问题不在于我们的领导干部素质如何
,而在于五十年来我们所维护的这种政治体制。有了这种体制,
腐败分子必定层出不穷,防不胜防,我要套用李玉和在刑场上说
的一句话:腐败分子“你们是杀不完的”!

到BBS交流               写信谈感想

人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像 。
email qglt@peopledaily.com.cn