文章作者：[于是乎] 2000-07-20, 22:20:42

　　一、从任何意义上讲，刘少奇都不是修正主义

　　解放后，刘少奇的全部思想路线，可以用“巩固新民主主义
”来概括。如果说这是个错误（俺并不认为这是个错误），那么
这也只是个教条主义的错误。新民主主义不是刘的发明，而是毛
的发明。新民主主义的本质，就是在共产党的领导下，借助资本
主义（民主主义）的生产关系，来发展社会生产力，以便将来在
适当的时候，建立社会主义制度。毛刘之间的理论之争，并非是
要不要最终建立社会主义制度，而是在何时建立社会主义制度。
解放初期，毛提出至少需要十到十五年的时间，后来，这个时间
越来越短，变成了三到五年。而刘则是一心一意地贯彻毛的新民
主主义思想，要保护民族资本主义生产关系。刘的思想里，有一
点“修正主义”的影子吗？一点也没有。

　　左传先生又提出，“一个不自觉的修正主义者才是真正的修
正主义”。无论自觉还是不自觉，这个“修正主义者”总得修正
点什么才能算修正主义吧？请问刘修正了什么？不是刘，而是毛
自己，不仅在修正马克思主义，而且也在修正他自己的新民主主
义。当然，诡辩者们会把这种修正称作“创造性地发展”。修正
也好，发展也罢，都没有刘的什么事，刘最多是个教条主义者，
不善于头脑发热，不善于跑步进入而已。

　　二、文革的目的不是反修防修

　　只要证明了刘不是修正主义者，文革的反修防修之说就不攻
自破。实际上，看看文革的发生过程，也不难看出反修防修之说
不过是一个冠冕堂皇的借口。从偷偷摸摸地评《海瑞罢官》开始
，老人家就指出“要害是罢官”。文革初期的第一个高潮是“破
四旧”，接着是批判资反路线，接着是批三十年代就已成为党内
重要读物的黑《修养》，接着是大规模武斗，接着是判处“叛徒
内奸工贼”刘的政治死刑，这里边哪里有一点反修防修的影子？
修正主义到底是什么？俺倒是想请那些自以为有知、自以为懂得
辩证法的网友来解释解释。

　　三、哪两条道路的斗争？

　　毛宣称文革是社会主义和资本主义两条道路的斗争，是共产
党和国民党斗争的继续。任何一个实事求是的人都应该承认，刘
走的不是资本主义道路，而是新民主主义道路。刘在坚持共产党
的领导这一点上，其坚定性并不亚于毛，文革时期有些人断章取
义地歪曲刘的本意，仿佛刘是打算向资产阶级投降，避而不谈刘
关于限制资产阶级的思想主张。没想到至今还有人抱着姚文元之
流的棍子不放，硬要给刘扣上一顶修正主义的帽子。

　　文革时期两条道路的斗争（如果存在的话），那就是毛的激
进的农业社会主义道路与刘所坚持的新民主主义道路这两条道路
的斗争。不论是马克思主义基本原理，还是中国的客观实际，都
证明在落后的手工劳动状态下的农业经济是不可能成功地建成社
会主义的，生产关系一定要适应生产力的发展要求，这就是马克
思揭示的最基本的社会发展规律。毛连这个最基本的客观规律都
置之不顾，在一个落后的农业社会里搞什么供给制、公共食堂，
结果只能是受到客观规律的惩罚，同时也使亿万农民付出惨痛的
代价。

　　四、关于网上辩论

　　于是乎在网上跟人辩论，已经得罪了不少人，对于是乎的谩
骂和人身攻击也时常可见。于是乎本人只要有空，一般总是要“
礼”尚往来的。可笑的是，在辩论中，总有那么一些人，有的唱
白脸，有的唱红脸，有的作无赖状，有的作君子状，一起向于是
乎发起攻击。如果于是乎一反击，立刻就有“君子”出面，指出
于是乎的不够温良恭俭让以及无知和不懂辩证法等等。俺在这里
向君子和无赖们郑重声明，收起你们这一套吧，先生们，于是乎
遵循老人家的亲切教导：“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛
鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥”，俺辩论的
目的，不是想说服对方，而是想驳倒对方。于是乎懂得确实不多
，但用来对付网上某些人，也是绰绰有余啦。哪位“君子”愿意
自行宣布已经取得胜利从而光荣地退出“无谓的争论”，那是他
喜欢自欺欺人。