刘学洙 　　近日听得一桩趣闻：某厂装修大门，想来点名人效应，托 人请一位京城书法家题写厂名。经联系，对方索价三万余元， 一字值数千金。厂方又托人求情，希望优惠一下贫困地区。书 法家劝告曰： 　　“既是贫困地区，就请当地书法家写写罢，不一定要我写 嘛！一间茅草屋里摆一套意大利真皮沙发，也不般配嘛！” 　　几经恳请，终于降价到万元成交。于是，厂方立即派两人 坐飞机晋京登门感谢，捧回了这“意大利皮沙发”。 　　中国特色，惯以地位高低替代价值和水平高低。此公书法 我也瞻仰过，火气有余，而书卷气不足。如果要掏自己而不是 公家的腰包，我想无论如何是不会买它的。 　　文人作书画诗文要有偿服务，天经地义，无可指责。不仅 如今市场经济条件下，似乎事事都得讲等价交换；就是古代也 不例外。《隋书·郑译传》有一则故事：郑译为皇上拟诏书， 有人戏称他“笔干了”，郑答：“不得一钱，何以润笔？”以 后把稿费、书画酬金称为“润笔”，即出此典。郑板桥一身傲 骨，但自订润笔很明确，且声明“以白银为妙”，送点什么烟 酒之类概不作数。齐白石一生卖画，亲友概不例外。鲁迅索取 稿费也毫不含糊，从他的书信集里可以发现，他催稿费、催版 税的信不断。他们不像现在有“公”字号“阳性”、“隐性” 丰厚收入，全靠自己的才能和劳动维持生活，理直气壮计较稿 酬，丝毫无损他们的人品风范。 　　只是，似乎从没有听说过郑板桥、齐白石认为穷人家里不 配挂他们的作品。相反，郑板桥（以及许多书画大师）很乐意 赠送作品给贫寒的知音者，这类佳话不胜枚举。鲁迅之赠书给 贫苦的青年，更是人所共知。古人视“千金酬知己”为美谈， 到得今日名家，沦落为“千金敲知己”，岂不令我等今人气短。 而且，把最纯粹的中国艺术———书法自比为舶来品的“意大 利真皮沙发”，也不免有点令人喷饭。书法作为一种高度文化 的现象，书法家却说出这种颇欠文化气味的妙语，自己不觉得 这才有点“不般配”吗？ 　　另一方面，贫困的“茅草房”主人，也应当有一点人穷志 不穷的气概。既然人家说了这样不受听的话，何苦非要苦苦央 求，去请一尊“意大利皮沙发”来供在“草房”里，难道他们 真的天真到以为这种“名人效应”果能提高本厂的身价或效益 么？ 《人民日报》　(1999年02月26日第12版)