王泽华 　　评奖是个热门话题，大至科技发明，小到小学生作文，都 可以去评奖，而且一旦中奖，就如鲤鱼过龙门，一夜间身价倍 增。于是，设奖，评奖，争奖，便成为一大“景观”。使人惊 喜，也使人困惑与茫然。 　　我是赞成评奖的，评奖是一种导向，能够催发创造和生机， 不安于懈怠和平庸。然而，真正实现评奖意图并不容易。任何 事物都应把握好“度”，评奖也是，否则，红火之后，往往出 现与庄严、神圣的评奖不协调的咄咄怪事。 　　如，某种皮鞋或啤酒，刚被评上名牌，便从报上看到诸如 这种鞋子不到一个月就掉了后跟儿，或啤酒瓶爆炸伤人之类的 新闻。 　　如，评奖结果一公布，细心人便发现，评奖似乎与职务有 关，职务高的获大奖，职务低的获小奖，而且一连数届，大都 如此。 　　更有甚者，在“法轮功”组织未被取缔时，连专讲歪门邪 道的“法轮大法”竟也被评上什么奖。 　　评奖是一种很严肃的竞技与裁决。学术成就、技术成果之 所以拥有尊严，因其本身是纯洁的，容不得半点掺假。据我所 知，有的国家评奖前是要做许多工作的，如对评委要进行严格 的信誉度民意测验，还要对奖项制定各种量化与细化的衡量标 准，增大评奖的透明度等，意在保障评奖的公平、公正、公开。 而这些方面恰恰正是我们有些地方与部门需要完善的薄弱环节。 只就评委的组成而言，有的实在凑合。甚至有些重要评奖，也 有水平低下，心胸狭隘，嫉贤妒能者参加，评奖受到的影响可 想而知。 　　其次，我认为，对评奖领导者更应有个全面、科学的认识， 既要重视获奖成果，也不宜简单地以奖论人，应善于全面、系 统地考察实绩与水平。自然科学我不懂，但以自己从事的社会 科学研究这一行为例，从国际学术规范与通常做法来看，评估 一项成果的参照系主要看其再版率与专家引用率。英国《自然》 杂志以及与其双峰并峙的另一本权威刊物美国《科学》杂志， 他们看成果主要是看同行权威专家的评语，而不是别的。因而， 从宏观上看，社会有个正确、科学的评奖价值观，要比评奖本 身意义更大。 　　我常想，古时的司马迁、曹雪芹这些文化先贤不去说，就 拿现当代范文澜的《中国通史简编》、马寅初的《新人口论》 来说，没有评上什么奖，可谁又能否认其精品价值与传世意义 呢？可见，评奖是手段，不是目的。因此，必须把主要心思与 精力用于精益求精的寂寞劳作中，而不该单纯为追逐高奖而煞 费苦心，以至演变成商业行为。 　　话再讲现实一点，怎样才能防止评奖中的不正之风呢？我 以为，就体制方面而言，主要有三：一是需要进一步建立与完 善各类成果的科学价值评估体系。二是把好评委人选关，公推 那些思想正派者，确实发挥学有所成的专家们的作用。三是主 管领导应切实负起责任，充分体现它的严肃性和导向性。这样， 评奖的劲风过后，淘汰的只是次品和赝品，收获的则是一个个 沉甸甸的精品！ 《人民日报》　(1999年12月08日第4版)