郑园园 　　冷战结束后，资本主义的两种经济模式：盎格鲁—撒克逊 模式和莱茵模式之间的深刻分歧突显出来。盎格鲁—撒克逊模 式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新 保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵 河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪 的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式 的范畴。 　　新保守主义革命的成功，使美国经济出现历史上少有的景 气。美国在信息技术等高新产业占尽先机，“新美国模式”十 分风光。而与此同时，欧洲大陆处于不景气状态，“莱茵模式 ”似乎无所作为。 　　在普遍看好“新美国模式”的时候，法国经济学家米歇尔 ·阿尔贝尔却没有追随潮流，他根据自己长期的实践、观察和 思考，分析这两种经济模式的利弊，写成了《资本主义反对资 本主义》一书。阿尔贝尔曾任法国国家计划总署署长、法国保 险总公司董事长，现任法兰西银行货币政策委员会委员、法国 伦理和政治科学院院士。作者所具备的学者、高级官员和企业 家多重身份，使这本书理论色彩和实践色彩兼具。该书自1990 年问世以来，已在世界五大洲被译成20种文字出版。 　　“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、 中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税 水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％ 和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同， 美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是 通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领 导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“ 新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作 用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则 是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱 茵模式”的典型。 　　阿尔贝尔被认为是“莱茵模式”的“围城”中人士，对这 个模式的感受和体验特别深切。他认为，与“新美国模式”相 比，“莱茵模式”所实现的强制性社会提取（包括税收、社会 福利基金等），使得欧洲的社会保障水平比美国高，社会政策 的实施范围比美国广泛。它所奉行的合作管理制，使企业家不 仅要关注利润，还要关注“社会团结”，重视培育“社会合作 伙伴关系”。两种模式利弊短长互见：“新美国模式”适合创 新企业，适合竞争，有利于产生更高的经济效益；“莱茵模式 ”适合长期性的产业，有利于稳定，有助于实现社会公正。两 种模式之争，是效率与公平之争，也是人们通常说的“冷酷的 资本主义”与“温情的资本主义”之争。 　　《资本主义反对资本主义》一书充满对“新美国模式”引 起的社会贫富二元对立的批判精神。作者批评说，把“金钱为 王”作为价值本位是“一种粗暴的社会标准”，把穷人看作懒 汉甚至罪犯的观念导致对社会排斥现象视而不见；纯而又纯的 金融逻辑，即收益最大和来钱最快的逻辑，使美国出现了“投 机性金融妄想症”，在金融界出现一批一夜暴富、一掷千金的 “金童子”，这是对长期价值观的破坏；把税收“妖魔化”是 一种短视行为，市场这只“看不见的手”还必须和社会调节手 段相结合，才能体现社会公正。作者愤然写道：“如果资本主 义没有受到公共权力的足够制约，没有受到金钱以外的其他社 会价值的竞争，那么，资本主义越是成为短期财富的创造者， 就越有可能变成长期社会价值的破坏者。” 　　去年10月，在本书中文版的首发式上，记者见到了阿尔贝 尔先生。他对记者说，“莱茵模式”在欧洲有着深厚的社会基 础。他举了一个例子：1996年6月15日，欧洲杯足球赛德国队和 英国队半决赛的前夕，在德国这个足球大国，却有30万人走上 街头，不是为了足球，而是为捍卫“莱茵模式”。示威者不仅 有普通劳动者，还有属于中产阶级的大批民众。示威者喊出的 口号非同寻常：“反对德国社会美国化！”90年代以来，欧洲 在探索公正与效率的平衡之路，它决不会轻易放弃在欧洲历史 传统和人文背景下形成的这种模式，决不会允许贫富对立在欧 洲加剧。他认为，90年代，“新美国模式”战胜了“莱茵模式 ”，并且在今后相当长的一段时间内，“新美国模式”仍将占 主导地位。但是，他深信“莱茵模式”所包含的人文价值的底 蕴，其社会团结和社会平等的内涵将逐步被美国接受。而且从 人类社会发展的规律看，各种发展道路、各种经济模式都可以 并存竞争，互相取长补短，为什么只允许一种模式存在呢？ 《人民日报》　(2000年01月21日第6版)