1999年11月16日，清华大
学法学院高其才教授来到人民
日报网版强国论坛做客，与网
友交流“当代中国的法治”问
题。现将高其才教授与网友的
问答整理如下，未经高教授本
人审阅。
我是高其才，很高兴和大家一起讨论当代中国的法治
问题。欢迎大家提问。
中国的法治建设应该说是刚刚起步，在实际的步骤、
如何处理外来法与本土法的关系、法治的目标等方面都有
值得讨论的。
两位老师,法制与法治有和区别?
法制与法治有重大的区别。法制泛指一般的法律制度
，
人类的各个历史阶段都存在。法治是以民主为基础的一
种社会管理模式，是近现代社会的产物。
两位老师：能否谈谈“判例法”在我国司法实践中的
地位和存在的问题。
中国现在不实行判例法，法官没有造法的职能。但在
中国判例具有重要的参照作用，对于弥补成文法的不足、
保障法的公平性非常必要。
请问二位教授，法治与人治是什么关系？是否定关系
？
还是别的什么关系？
法治与人治都是社会管理模式和社会管理手段，应该
说是并列关系和对立关系。
问：“民法通则”与“民法”有什么区别？
“民法通则”是当代中国民法部门的一部综合性规范
性文件，起着准法典的作用。“民法”一般指法律部门。
当前的司法腐败现象，根源在哪里？
根源很复杂，有人员素质的原因，有文化教育的原因
，
也有经济的原因，还有制度上的原因。
两位教授：法治的“治”是否是“治理”的意思，中
国的法好象从来是对人民的？
法治的“治”主要的意思是社会管理。它既治民，也
治官。但是中国传统社会是一个比较长期的专制社会，法
更多的是治民，那时候的法是人治的法，不是法治之法。
您认为依法治国当务之急要做些什么工作？
第一，加强立法工作，制定出体系完备的良善之法；
第二，重视法律适用，强化司法公正；第三，发展经济；
第四，普及教育，提高全民素质。
我认为在“三讲”中应该提讲法制，现在的官员法盲
太多。
这个建议可以供有关部门考虑。
请问教授：您认为中国的法治属于初级阶段吗？
是的。
有没有必要全民象学“老三篇”一样学法，会不会对
法制建设有好处？
多学习法律，全民的法律知识和法律信仰达到较高水
平，自然对法制建设有好处。
请问二位教授，过多使用死刑是否不人道，有没有考
虑过取消部分死刑？
在现代社会，死刑的滥用受到法律的严格禁止。中国
死刑的适用范围越来越缩小，但完全取消死刑还不现实。
请教嘉宾：建国初将民国六法全书全盘否定。你认为
这对新中国法制建设有何影响？如何评价
现在看来，没有正确理解法的继承性，全盘否定民国
的六法全书太过急躁，对新中国的法制建设有一定的负面
影响。
对公务员，尤其司法人员的腐败，有效的扼制办法是
什么？
第一，进行制度建设，严格规范国家公职人员的录用
、
考核、待遇、职责、辞退；第二，提高待遇；第三，强
化人格修养，加强职业道德修养；第四，完善监督制度。
靠人治来实现法治。
应该说是靠人来实现法治，人的素质对实现法治非常
重要。
中国法官有没有权力按自己的理解解释法律？按照自
己的理解来处理法律？
中国法官在法定职权范围内可以按自己的理解解释法
律，法官有一定的自由裁量权。
两位教授,如属故意错判,法官可以告吗?法庭可以告吗
?
可以向各地区的人大和检察机关控告和申诉。
您认为目前国内法制最薄弱的环节在哪里？
立法方面存在不少问题，但民众对司法和执法机关的
意见更大一些，司法执法应该说是国内法制最薄弱的环节。
两位老师：提高司法类公务员待遇与提高律师待遇，
哪一个更有利于国家法治。
提高司法类公务员待遇更重要一些。
两位教授：从目前人治法治混杂不清的局面到比较清
晰的法治社会还要多久？
稳定的发展就不会太长时间。
可以立法对过去的行为进行追溯吗？这本身合法吗？
法不溯及既往是基本的法律原则，不能立法对过去的
行为进行追溯。
为什么法官有权利按他的意思“理解”？
因为法典法具有概括性、普遍性、稳定性，而社会生
活是复杂的多变的，所以法官的一定程度的自由裁量有助
于法律的实施。
两位教授：法治建设和经济建设能做到相辅相成吗？
应该能。
国内如果出现“依靠管闲事发财”的律师群体，您会
怎么看？有可能吗？
法治社会需要这样的律师群体，中国今后将会出现这
样的历史。
两位教授,法官的资格有没有明确规定？
中国有《法官法》，对法官的资格有明确的规定。
两位老师，党凌驾于法律之上是否合法？
根据中国宪法的规定，所有政党、社会团体和公民都
应在法律的规范之下，都要遵守法律的规定。
请问两位教授，中国是否需要西方那样的专职议员和
院外集团？
根据社会的发展情况，我认为需要专职的人大常委或
人大代表，院外集团可能也会产生。
请教嘉宾，部门法和地方法与宪法冲突，在现有法制
体系中有无矫正手段？
有矫正手段，可以宣布与宪法冲突的部门法和地方法
无效，但需要完善这方面的制度。
请问两位教授：坦白从宽的政策与沉默权哪个重要？
沉默权有利于保护被告人的利益，坦白从宽也有利于
保护被告人的利益。
今天的讨论很愉快，谢谢大家。再见。