郭懿美（清华大学法学院副教授）张磊（清华大学法学院双
学士）

　　电子合同的签定是电子商务的关键环节，基于互联网的全球
性和电子商务的跨国性特点，使得电子合同对于我国的现行法律
环境提出了新问题：

　　一、 合同签章：

　　合同必须要有当事人的签章才能生效，然而，在网络上无法
传递当事人的亲笔签章。各国的立法者和电子专家推出了“电子
签章（Electronic Signature）”这一技术概念。

　　我们用信用卡在银行的自动取款机取现金时，是用密码来代
替我们的签名。而“电子签章”是一整套可以让用户方便使用的
、可保安全的复杂的密码技术，其过程简言之就是用一种名为“
非对称密码系统”的技术来对发文者的信息作加密和解密运算，
目的是使收文者可以确定是谁发送信息，以及该信息在传输中有
没有遭到篡改、遗漏，其技术核心在于保证了文件的真实性和完
整性。

　　目前来说，发达国家如美国已经认可了“电子签章”的合法
性，而我国对此问题技术上已经可以解决，法律保障仍然在酝酿
之中。

　　二、 电子合同（文件）的证据法问题：

　　电子签章的技术能够保证电子合同在网上传输过程中，避免
被人偷看、窃取、删改或是假冒他人传送信息，还能避免真正的
发文者为逃避法律责任而否认自己的发送。因此，电子商务发达
的国家，在立法上认可电子签章的同时，也认可了经电子签章的
电子合同（文件）在证据法上的有效性。

　　就我国来说，虽然还没有电子签章的专门立法，也没有对电
子签章进行认证的专门机构，但随着电子商务发展的迫切需要，
我国于1999年 3月15日通过的新合同法已经先行一步，认可了电
子合同的法律有效性，《合同法》第十一条规定：“书面形式是
指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据
交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，就此而
言，固然是我国在立法上的早日与国际接轨的前瞻性考虑，但在
具体执行当中，电子文件因为没有电子签章的认可，以其作为涉
案证据仍然具有操作上的难度，读者如果留意到了前一段时期轰
轰烈烈的王洪案，就会发现其中关于BBS上的电子文件的证据有效
性是本案一审后的重要异议焦点。

　　三、 电子合同的要约与承诺：

　　合同是经一方提出要约被另一方承诺而成立的，在传统商务
活动中，要约和承诺是当事人各方经过反复谈判而达成的，各国
的法律都要求合同的订立必须反映当事人的真实意思，如果当事
人的意思有错误或重大误解，该合同便可能被认为无效。

　　但是，网上进行高度自动化的电子商务，就可能产生这样的
后果：一方发出的要约和另一方发出的承诺，可能并不直接反映
一方或双方的真实意思，更有可能的是，由于订立合同的自动化
，双方都可能察觉不到发生的错误，后果比采取日常方式进行的
商务活动的后果严重得多，比如网上拍卖，消费者的竞价低于起
价，但由于网站的疏忽没有在系统内设定价格底限，电脑按部就
班地认可买卖成立，系统将货物以低于成本价售出，由此而产生
买卖双方的法律纠纷。

　　四、 电子合同的成立时间：

　　按照各国法律，承诺一旦生效，合同即告成立，双方当事人
就要受其约束，承担相应的权利与义务。

　　电子合同的订立是在不同地点的计算机系统间完成的，究竟
是以承诺的发出时间还是到达时间作为合同的成立时间，对于电
子商务的进行和产生纠纷时的认定都有很重要的意义，我国采取
到达生效原则，《合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要
约人时生效”。关于到达时间的确定，《合同法》第十六条第二
款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接
受数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时
间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首
次时间，视为到达时间”。

　　而英美法系的国家对电子合同的成立则采取“发出生效原则
”，因此，按照不同的法律，标准也不同，一旦产生跨国界的商
务纠纷，还需要进行协调。

　　另外，围绕着电子合同还有一系列悬而未决的问题，比如跨
国电子合同的准据法和管辖权问题，B to C 的模式中，单方面合
同的法律效力问题，儿童签定电子合同的有效性问题，都值得我
们作进一步的关注和探讨。