文章作者：[决战]

　　哲学应该这么研究：采用系统论的方法

　　抽象的谈物质与意识，往往陷入莫名其妙；莫如将物质世界
与人类社会分成很多层面，很多系统，然后研究系统间关系，如
果说宇宙决定了人类的意识这应该没有什么错，因为两者并不对
等，宇宙总比人更基本更伟大，但是如果说人类社会决定人类的
意识就很勉强，如果说人类社会决定个人的意识，那又比较的正
确，毕竟这是一分子与一个整体的比较，但是如果说城市、道路
、建筑是人类意识的产物，这也比较正确，为什么？因为这是普
遍的意识与具体物质的比较，这是后意识的力量更强大一些。或
许有人会说，这是具体科学的范畴，是吗？难道具体的存在，在
抽象的时候就可以视而不见？

　　从层次的角度看，物质与意识不能一概而论，谁决定谁。从
实践上看呢？物质与意识也没有，必然的决定关系，意识有些时
候超前了，有些时候滞后了，因此不能将意识看作反映，意识甚
至不仅仅是智力，信念、意志、情感，包含着很多内在的、原发
的东西，如果上升到国家的范畴还有爱国主义，上升的民族的高
度还有民族主义，上升到历史的高度还有传统文化，能说这些仅
仅是产物？或能动性？马克思的唯物论我是不相信的，但辩证法
我又是深信不疑的，而我以为马克思的唯物论中有浓重的形而上
学的痕迹，马克思主义用唯物论解释世界的时候，也是实用主义
，一会说物质的决定性，一会说意识的能动性，仿佛是为了解释
而解释，我想这是没有对物质世界和意识世界进行时空分割的结
果，换一个说法，也就是马克思把普遍性与特殊性，绝对化了，
笼统化了，没有看清抽象与具体不是绝对的，而是有层次有等级
有过程的，这也不奇怪，马克思是怎么研究哲学的呢？他一方面
把整个物质世界作为抽象的对象，另一方面把具体的人作为抽象
的对象，这时候的结论，自然就是物质决定意识，意识对物质有
能动作用，但是如果马克思把某种具体的物质存在和全体人民的
意识作为抽象对象呢？结论也许都倒了过来----所以说还是要具
体问题具体分析