文章作者：[常仁] 2000-08-13, 14:31:18

　　野地西风网友，读于是乎网友《假左派的帽子戏法》，我觉
得有六个关键性问题需要澄清：

　　一、《南方周末》对涉及中国资本主义私有化进程中出现的
“眼前的悲惨”，是否作过大量揭露？对此，《“好样的”南方
周末》有很好解答。迄今为止，有人见过有根有据的反驳文章吗
？没有。那么，所谓的“泼脏水”之说，论据何在？

　　二、于文声称：只要想揭露文革时期的丑恶现象，“假左派
”总会有几顶帽子在等着你。请问：当本人揭露在反文革走资派
支持下所发生过的广西、湖南大规模“吃人事件”等“丑恶现象
”时，又是谁给本人扣上吓人帽子的呢？与此相对照，本人针对
新右派渲染“文革丑恶”的一贯做法，又戴过什么“帽子”呢？
指出“智者代表”已经黔驴技穷，只会不停地“炒冷饭”；指出
新右派使用的手法，违背了总结历史教训时必须遵循的基本规范
，即“如果从事实的全部总和、从事实的联系中去掌握事实，那
么事实不仅是‘胜于雄辩’的东西，而且是证据确凿的东西。如
果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的随便
挑出来的，那么事实就只能是儿戏，或者甚至连儿戏也不如。”
也许“智者”冷饭在某些人眼里很新鲜，也许列宁的话应该打倒
，都好商量。但如硬说这是扣“帽子”，不懂。

　　三、“假左派”们对文革“根本性质”曾作过的种种定义，
比如“什么‘反修防修’啦，什么‘大民主’啦，”，还有据说
是被他“批驳一顿之后至今不敢吭声”的有关“造反有理”的说
法，与本人这次所指出的，文革“最重要最根本的东西……就是
要防治工人阶级重新沦入下文所揭示的悲惨境遇”的说法，到底
在哪一方面，显得“前言不搭后语”？文革时人民群众以大民主
为武器，对最终必定会导致今天打工仔悲惨境遇的刘邓路线“造
反有理”，“反修防修”，这三者有何矛盾？

　　四、新右派跟在网上粉饰太平的行为，到底相不相干？判断
标准，是应按有没有跟在“智者”的“帖子后面破口咒骂和挖苦
”的来区分，还是应按任何一位网友贴出揭露现实丑恶贴子时，
作出什么跟贴和反应来判断？

　　五、智者声称：要想克服中国“眼前的悲惨”，首先要让那
些想再来一次文革的企图彻底破产，要让人们永远不忘记文革那
丑恶的血淋淋的事实……”，云云之类。难道，《南方周末》忌
讳莫深、从不揭露的那些就发生在其身边的人间惨剧－－打工仔
们被锁死在火灾中活活烧死，是因为狗老板们企图“再来一次文
革”、或者因为人们忘记了“文革那丑恶的血淋淋的事实”，才
一而再、再而三地发生的吗？

　　六、邓小平多次说过：如果中国出现两极分化，中国的改革
就是失败了，就是走到邪路上去了！而当今中国，比资本主义美
国还要严重的两极分化，已经存在了好几个年头，且至今看不到
被扭转的迹象。在此情况下，“智者”反反覆覆地叫喊：不准“
扭转中国改革开放的方向”，到底是在为这两极中的哪一极，说
话谋利呢？

　　野地网友，我本以为，上述六个问题，任何人只要具备起码
的思辨能力，对现实不是一无所知，都能轻而易举地得出正确答
案。因此，我对于“智者”的这类贴子，一向懒得（或者按比较
讨人喜欢的话说：不敢）答理。没想到象你这样很有头脑的网友
，竟会对这些显而易见的关键问题，视而不见（希望你其实是见
到了，这是觉得不屑一谈而已），却跟贴发表了一个使于“智者
”深表满意的“惊人的发现”－－“强国论坛竟有了两家帽子商
店！”事实真是这样吗？

　　为正确地回答问题，我们不妨先清楚确定一下“帽子”的定
义：是非，一切毫无根据的指控或罪名，皆可称之为扣“帽子”
？如果野火兄对此定义有异议，恭请提示。如果同意，那么请兄
提示一下：本人在强坛上，哪一次给哪一个人，曾经作过毫无根
据的指控，加过子虚乌有的罪名？常仁开的“红色帽子工厂”，
都有哪些品种？我们不妨挑两顶强坛最流的帽子：“假左派”（
于是乎的专利）和“新右派”（我的常用词），看看它们是否具
有“帽子”的性质。

　　先谈“假左派”，且不论发明这一称呼的人，至今提不出任
何象样的理由（也得不到任何一位主力右派网友的认同）来证明
本常仁“假冒伪劣”的左派性质。就算我自动认可，也不苛求扣
帽者提高依据；但问题马上发生：如果常仁是“假左”，那无非
是说常仁其实是“真右”。而常仁如果是“真右”，那些在旗手
带领下，成群结队不停变换着的“笔名们”成天对自己同志骂骂
咧咧，干吗？不会是群体失智吧？

　　显然，“假左派”所具有的“帽子”性质，不言自明；而且
在野地兄惊呼突然发现“两家帽子工厂”之前，早就流行了一个
时期。与此携手同行的，还有极左派，政治流氓，四人帮，文革
余孽，民运分子，法西斯希特勒，叛国者……，举不胜举。其中
很多帽子，从智者最早开始觉得没有道理可讲的时候，就飞掷出
来，并在强坛上空已经盘旋了大半个年头。受人之礼，我对此除
了道谢之外，从不抱怨嘀咕。野火兄涉坛较晚，也在情理之中。

　　再看“新右派”是怎么回事。早在数年前，汪晖被反对者们
指称为“新左派”时，就明确指出：如果真要把他所代表的一类
观点称为“新左派”，为避免混淆，这些对手应该被称之为新右
派才更符合这种对应关系。这一新名称自诞生起，由于划清了何
清涟、钱理群、扬帆、王力雄、萧功秦等一类关心底层民众利益
自由主义者和厉以宁、刘军宁、樊刚等公然站在暴富阶层一边的
“自由主义者”之间的区别，目前在学术界被使用的频率，越来
越高。

　　而本人之所以在强坛引进这一概念，不仅因为强坛上某些右
派为暴富阶层利益说话时更加直言不讳，而且是因为欧阳无敌网
友在最近跟我商榷文革问题的系列文章中，流露出一个认识误区
。以王蒙、刘宾雁等为代表的57年右派主流（当时要借“鸣放”
之名行推翻社会主义之实的右派，是比例极小的非主流派，所以
才有全局性的纠错、平反），他们当时所持的衷心拥护社会主义
的基本立场，与当今公开上贴叫嚣“社会主义不能救中国”和明
确反对冻结清理暴富阶级非法匿名存款的网友，两者间具有本质
区别。欧阳无敌却看不清这种区别，因此也不理解我何以一面歌
颂过去的右派，一面反对当今的右派。因此用“新右派”名称把
两者加以清楚区分，完全是为了清除歧义，方便讨论。硬要把这
说成是开“红色帽子商店”，或者如“智者”所控诉的那样，称
呼“新右派”竟是一种“无耻”，我无言可答，只要广大网友明
白即可。

　　而在称呼“新右派”之前，我还著文详细提出过“软反共派
”和“泼皮”的概念。这是于是乎网友至今最为耿耿于怀的“帽
子工厂”。所谓“软反共派”，就是打着反文革的旗号，实际上
却要否定中共立党之本的马克思主义。本人在列举了“于旗手”
要“敲掉四把刀子”等一系列无可抵赖言论同时，还详尽援引了
王力雄在广受称赞的《毛泽东与人间天堂》中提出的著名观点－
－文革，是毛泽东把马克思主义立场在中国革命进程中贯彻到底
的必然归宿。我曾把这篇文章推荐给跟我文革观点完全相反的萧
功秦。后来萧又把这篇文章推荐给社科院著名经济学家扬帆等阅
读……。请问，就凭上述根据和理由，我把打着拥护“改革开放
”旗号而一心要推翻四项基本原则的新右派头目定义为“软反共
派”（姑且不论好坏），何错之有？如果这也算是无中生有的乱
扣帽子，请摆依据。

　　正是针对“智者”乱扣“四人帮”和“民运分子”等帽子的
手法，我才提出了的“泼皮”概念。我曾对“智者”说：你无论
下何结论，扣什么帽子，都不重要。重要的是，必须提出可靠的
相应论据，有令人信服的论证。可“智者”却回答说：对不起。
我没有经过专门的论文写字训练，少给我摆大学者的臭架子！请
不知道此类强坛典故的新网友说句公道话，用“泼皮”来描绘“
旗手”当时的那种豪言壮语，以及他近来连篇累牍抄袭本人文字
歪曲使用之的振振有辞，还有比更传神的语言吗？如果这也算“
扣帽子”，抱歉，我只能用萧海天网友的见解来回答：尺寸合适
的帽子，不能取消。当然，萧网友的“帽子”概念，与我的定义
不同；他似乎有发展商品生产和促进就业的意思；只是现在是夏
天，人们不大容易记得冬天的感受。

　　野火兄，在网络这种虚拟环境，因为并不存在实际个人利害
冲突，其实我们根本无需在乎强坛上因观点不同而飞来的种种帽
子，因为它们并不会丝毫影响你的实际生活，是不是？因此我对
老于兄的那种暴跳如雷，心里总发笑；但也有笑不出来的时候。
作为一名强坛早期参与者，我关心强坛的风气，其实大大超过表
达自己的观点。如果查一下我的旧贴，你会发现：本人有相当数
量的上贴，有关如何开展理性讨论的话题。如果作为某一思想派
别的“旗手”，其所言所行都不遵守起码的游戏规则，又没人敢
站出来批评遏制这种非常有害的负面示范行为，论坛的空气，就
会变得越来越污浊不堪。本人离开强坛一段时期，重返论坛时，
发觉那么多大行其道的辱骂撒泼文字，甚至连某些左派网友也受
了传染，以牙还牙，跟着起劲反骂，实在使人震惊而失望。

　　究其原因，恐怕一是新版主们软弱，有法不依。二是论坛上
似乎就缺不怕围攻、不怕得罪人的硬汉。老网友都知道，为了维
护规则和确保论坛空气清新，本人曾一度退出论坛讨论，专以“
论规检查员”笔名，志愿查批“泼皮”行为。找目前情况看，也
许本人不得不重操旧业，诚望能得到野火兄和各位网友的支持。
我这个人，只要能使胡搅蛮缠者有所忌惮，才不管什么有失“前
辈风度”之类的惋惜和顾忌呢，哼！