文章作者：[不争论] 2000-08-16, 23:09:07

　　王小东、宋强等“民族主义”者的一个特点是：讲民族主义
讲不了三句，就会变成反美主义。似乎不干掉美国佬，就不可能
维护民族利益。

　　当然，他们也有一些很“精致”的论证。例如：（根据自由
主义）国家应该是平等的；如果不平等，弱国的民族利益就会受
到伤害；所以真正讲自由平等的人，必须反对霸权主义，在当前
这就是反对美国。……等等，等等。

　　应该承认：这套理论很有蛊惑力，你要从理论上反驳它，还
真不容易（其实还是有“罩门”的。俺在后面做了一点理论反驳
）。但是，如果你跳出他们这个理论陷井，站在务实的、一个普
通人的常识角度来看，立马就会发现他们的理论是不切实际的。

　　因为，谁也不可能改变这个事实：国家与国家之间不可能是
平等的，必然有经济、政治实力，以及军事实力上的差异。通俗
点说：这个世界上总是有一个国家是老大！

　　只要有一个国家是老大，那他多多少少在国际事务中就会多
说几句，多出几次头，难免就会有那么一点霸权主义？你不服？
不服又能怎样？

　　好吧。假设我们都听了王小东等“民族主义者”的号召，全
国人民上下一心，勒紧裤带，有钱的出钱，有力的出力，别的先
不要了，先把核弹头整得多多的、航母造的大大的。然后俺们军
民团结与一人地跟美国叫板，满世界地跟美国人斗争－－又能怎
么样呢？

　　我想：最好的结果也就是跟美国人两败俱伤！也就是说：俺
们有可能把美国的霸权给“打垮”了，但是，绝无可能说，俺们
自己能够取而代之。

　　好吧，这么一来，美国的霸权没了，估计中国的国力也耗得
差不多只剩几口气了。现在怎么样呢？是不是世界就太平了？人
类就歌舞升平了？中国人的“民族利益”、“国家主权”等等从
此就有保障了？

　　显然不是吧！显然是：还会有新的霸权、新的大国出来，在
这个世界上取代美国的角色，继续耀武扬威，举着大棒干涉这个
、谴责那个。而这个新的大国显然不可能是中国－－起码你往后
数完一只手的指头，也还轮不到中国。

　　那么那时候中国怎么办？所谓“民族主义者”们怎么办？再
起来，反对新的“霸权”？再大呼“XX是中国统一台湾的最大威
胁”？

　　你累不累呀？

　　由此可见，“民族主义”的反美论调，听起来玄乎玄乎，实
际上根本都是废话。

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　附：若从理论上批驳“民族主义”的论证，只需了解：所谓
平等、自由、民主，并非无政府主义。人人平等，首先乃是指私
权（也就是今天西方人讲的human rights）平等，并不是公共权
力由所有人分享。

　　因此，在一个社会内部，平等、自由、民主并非要打倒一切
公共权力，而是要保障公共权力不能及于“私权”（这也就是所
谓“消极自由”的真意。中国的“自由主义者”正是信奉此种消
极自由，从而接近于西方的保守主义）。在这个基础上，更高的
层次，才是追求“积极自由”，即如何合理地运用公共权力来帮
助属于大多数的弱势人群。这个是现代西方“自由主义”的追求
，但并非西方人普遍承认的价值观。（这种西方“自由主义”在
某些方面更接近“社会主义”）

　　把上面的论述套用到国际关系领域，就会发现，王小东用中
国“自由主义”的原理，来论证必须反对霸权，这个论证是不成
立的。如果是用西方的“自由主义”的观点，还差不多。但即使
是在这个意义上，也不可能得出“必须反对霸权”的结论，只能
得出“如何合理地使用和制约霸权”的结论。