文章作者：[庄稼人] 2000-08-19, 20:37:37

　　昨天在强国深水区贴过两个帖子，拉拉杂杂的扯了一些与庄
稼人不相干的事，有几位网友提到一些看法，今天稍作补充一下
。国家大事太复杂，如果牵涉具体的利益说多了不好，像网友新
禧让俺继续说的那个问题。嘿嘿。

　　关于国有资产产权的转移

　　国有资产的产权如果析分，那必须将这些财产看作中国所有
人的财富，包括农民在内。笔者认为，当今中国国有资产产权目
前不适合转移到私人手中，原因有三：

　　1.中央政府对地方的实际作用力太小，无法保证政令的有效
性。

　　2.国有资产实际已经大部分控制在地方利益集团手中。

　　3.地方民主化程度低，无法公平的参与利益分配。

　　当年农村的土地“承包”，是在乡村政府失去对村民有效控
制的情况下展开的。农民直接参与分配，这是公平的起码条件。
由此看来，析分国有资产的产权在现有条件下会出现许多矛盾，
不如保持现状，多从管理层面考虑，改进目前的管理方式以抑制
国有资产的流失，待发展观其效果最后解决。这也是稳定的前提
。

　　用政策确定公有、私有经济的比例：公有制和私有制本身就
是两个相反的东西，公有制形成的一套体系在私有制中必然会出
现种种问题，这是性质和条件所决定的。公有私有两种模式同时
进行，那么其管理也必须是两种不同的方式，属于公有的管理体
系仍可以在原有的基础上改进；私有的可以参照国外现成的经验
。也就是说：必须制定公有私有不同的游戏规则。

　　例如在国有企业里，企业管理者是应该由上级主管部门任命
或是通过民主选举来确定，这是国有企业的产权性质所决定的，
它应该是：公有有就是公有，不允许任何形式的其它经济成分来
参与。多种经济成分的企业只能是私营。为什嘛呢？这里面有具
体的操作问题，一个除国有以外尚含其它成分的企业，它的可操
作性是极其复杂的，它在运行中将出现许多问题，如果这家企业
的负责人掌握了控制权，他很容易利用“国有”这部分产权行“
私有”之实，不要说其它方面的问题。因此，笔者认为：国有成
分参合上私有股份的决策值得考虑。国家可以根据需要将某些企
业合并或兼并。至于部分行业造成的垄断，如电信、电力、交通
等，可以通过“分解”来解决。

　　在两种经济成分共存的情况下，不能片面追求“公有”部分
的经济效益，因公有成分的性质和私有不同，国家整体经济中有
私营部分作为补偿，宏观上不会减少总收入。作为在“公有、私
有”不同的企业中服务的员工，会从工资收益中体现。（在公有
企业中的工资可能低，但他能享受像退休、医疗等保障。）应该
看到，中国的许多国有企业虽然长期亏损，但国有企业吸纳了大
批从业人员，它为社会的稳定也起着巨大作用，经过“减员增效
”的企业从表面上看这家企业的产值虽然上去了，但工人却“下
”来了，这样的“增效”带来的负面作用是无法计算和统计的。

　　国家可以通过制定“公有企业法”和“私营企业法”来从宏
观上确定体制的性质；用政策上的倾向来确定天平的倾斜；用税
收作为杠杆来调节某种行业的增减-----。这样的“双轨制”要比
混合型的经济实体透明度高，便于管理操作。中央和地方政府可
以监管国有集体企业（实际上集体企业也应从属于国有）。在健
全的法治下私营企业的经营用不着多操心，他们会在竞争中成长
。公有和私有的“游戏规则”要由多方制定，政府的职能只是做
好“裁判”和公益事业。一个个产权分明的经济实体在责权有序
的政体中运行的好处是显而易见的。

　　民主化及基层政府问题：民主化问题在中国尤其是一个错综
复杂的问题，由于牵涉面太广，而且他的内涵至今人们仍争论不
休，故只能简单的就事论事。例如在国有企业仍可以按照旧的模
式；对于私营企业完全可以让职工建立自己的组织，因为他们面
对的是企业主而非政府，矛盾化解在企业内部比积累到社会上要
平和的多。

　　对于农村的基层政府，笔者早就对改革过程中有不同的看法
：机构精简的顺序应该是自下而上，决不是现在的自上而下。中
央、省级政府的组织可以若干年不变，一定要先解决农村基层政
府的精简问题，它是直接造成问题的根源。这样的精简有如下好
处：

　　1.上层稳定利于改革顺利进行。

　　2.直接调整农村的生产关系，使之在新的模式下提高生产力
。（嘿嘿，官话）

　　3.首先稳定农村会给以后的改革创造条件。

　　至于地方政府的民主选举，只要减掉冗员、强调“法治”，
使基层组织不再成为独霸一方的土皇上，农民的劳动尽管换来的
成果“贱”，他们也不会无事生非。

　　民主化离不开法治，法治在中国更是一个令人头痛的问题，
这和建国以来屡次对法治的破坏有直接的关系。我国曾有“贫下
中农讨论案例”的例子，笔者也曾参加过：由民兵连长读案例，
大家举手表决决定某个罪犯刑期的经历。中国司法人员的组成很
复杂，几年前曾有人写过“复员军人进法院”（好像是这个名称
）的文章，文章谈到司法是一个技术性很强的工作，应该由专业
性很高的人员组成，他举例：一个医院的医务人员中不允许复员
军人进入被认为是理所当然的事，复员军人进司法系统被认为很
正常。此人在有关会议上的这种说法遭到不少人反对，原来与会
人员中有为数不少复员军人。也有人历数我军建国前后对我国法
制建设的贡献，对他的文章予以驳斥。另外，旧的传统观念、公
民的法律意识、法制建设、舆论监督等等错综复杂，仍旧要走一
段较长的路。

　　旧体制遗留下来的，与当前经济环境不相适应的东西太多，
国家只能有计划有重点的成立司法、警务、公务员、其它专业人
员的院校，将现有不相适应的人员大量更新，才能有条件逐步解
决民主化问题。

　　中央和地方政府的分权：这是一个比较具体的问题，项目很
多，比如河流、水源的利用、税源分配、司法管辖、资源配置、
工程建造、-------等等，都应该由立法来确定。用立法来遏制地
方保护主义和地方势力的形成；用立法来规范中央和地方政府的
权力，这些都是容易操作的，但有一条必须强调：地方上的“土
法”一旦和国家大法抵触，应无条件的服从国家大法。这方面还
有个前提：有些项目只有在地方上具有一定的民主化基础时才能
谈“分权”，否则地方上很易成为“诸侯”，也就是说目前有的
项目能分则分，不能分要等若干年才能分。在这方面大家容易达
成共识。

　　治理腐败问题：任何成功也必须付出一定的代价，十年来社
会的稳定也使得贪污腐败蔓延。目前，政府明显加大了打击力度
，但使用的方法及效果仍需观察，相信中央清楚这一点。