文章作者：[满楼红袖招] 2000-09-22, 13:49:58

　　我的理由：

　　1：//是不是可以学习新加坡的人口管理经验，鼓励高知人口
生育二致多胎。//

　　新加坡的人口政策不是鼓励“高知”人口生育，上月该国政
府就生育奖励政策力度作出了大幅度调整，但是一直坚持一视同
仁，奖励全民的生育措施；

　　作者可能自己也没有意识到：鼓吹“高知”多生，姑不论“
高知”和农民的孩子谁的基因更优秀，社会给他们提供的发展机
会是否公平，单单是把这种人与人的不平等从孩子未出娘胎的时
候就强加给他们，这种做法就极度危险。上纲上线一点，和希特
勒的种族论也没什么区别--他是把他认为不优秀的赶进毒气室，
持这种论调的人是把这个工作在孩子未出生之前先做了。

　　2：//与此对应的是人口素质的下降。因为大多数农村地区仍
然很穷，农民无法承受多子女的教育费用，加之农村教育条件差
，农村子女受教育的机会大大低于城市子女。而农村再生人口比
例大，城市再生人口比例小，因此，人口素质必然呈下降趋势。
//

　　作者明显是把中国人口素质下降的原因归结于农民的“低素
质”和农村的贫穷了，他（她）知道“农村教育条件差，农村子
女受教育的机会大大低于城市子女”，可是他（她）忘记了造成
这种现象的原因，忘记了我们现在把人口稳定在合理范围之后应
该做的是去改变落后地区的贫穷，去改善落后地区的教育。而且
作者的基本假设就是：城市人口的素质高于农村人口。不去消除
造成这种城乡差别的原因，简单把人口素质下降归结于农民，继
续保持这种差别，您的人口政策永远不会成功的。

　　中国的农民牺牲太多了，他们是中国社会的“缓冲器”，所
有的罪责都归到他们身上了，又无言地承担着一切加到他们头上
的“欲加之罪”，给他们和“城里人”平等的机会吧！

　　目前的计划生育政策很好了，千万不要再来一些“高知”人
士多生的笑话。不知道“人口总体素质下降”的结论是怎么得出
来的，相信不会是从作者认为的城乡人口比例就有这个结论的，
如果是从城乡居民的人均教育水平和产值来的，还是多想想怎么
救穷、救愚吧。

　　题外话：在强国这么长时间，从来没有这么痛恨过一篇文章