文章作者：[黄炎] 2000-09-26, 10:39:16

　　同样地，中国也要有自己的企业评价机构，而不是政府过多
的行政干预！以下仅以网络为例说明。

　　当美国的时代-华纳旗下的《财富》杂志拥有全球500强的"生
杀大权"之时，它并没有因此将它的老主人排斥在500强之外，也
更没有使用泡沫将老主人在500强中的名次抬得稍微高一点;当美
国的这份《财富》杂志在举办一年一度的500强测评之际，其它的
美国新闻媒体也没有闲着:美国的其它两家杂志《福布斯》和《商
业周刊》也同样推出了类似的全球排行榜，可以说，这些杂志所
拥有的已不仅仅是杂志的名望，而更多的是拥有了一种资信，一
种来自于全球范围内的资信。相比之下，中国的CNNIC能有这样的
资信程度吗?就凭CNNIC目前的孤家寡人地位，到什么时候才能有
赶超那些美国资信评估企业而为中国的民族评估产业争一口气。

　　与美国的这些大牌公司相比，CNNIC的调查的份量也就显得微
乎其微了。在网络界，现在人们是相信国际数据公司好呢、还是
相信一个成立还不足5年的、还没有建立牢固基础就想一口吃掉一
个胖子的CNNIC，说它野心勃勃也好，说它雄心勃勃也罢，只是我
们现在还无法知晓到底是什么原因在让CNNIC面对如此残酷的国际
资信业的竞争还在置若罔闻、夜郎自大地以自己发明创造了一种
被美国等西方国家早已放弃不用的调查统计方法。这难道就是中
国式的资信产业的竞争格局吗?

　　中国国际互联网管理中心到底是一个什么样的组织机构，它
是属于国家机构、还是属于一种网络执法机构?它为什么始终不敢
公开透露有关评选的内幕，难道真的是怕泄露了有关的统计方法
吗?还是另有隐情?据它称，评选是通过若干家知名中文网站上的
宣传而发起的，但不知这几家所谓的知名网站是否也包括了CNNI
C、而我们至今还无从得知这所谓几家知名网站到底有谁?我们姑
且先不去怀疑这种调查有舞弊之嫌。再进一步地说，单单凭几家
网站上宣传是完全不够的、绝对不行的，既然现在中国的最知名
网站也要通过传统媒体打品牌战那么对于一个没有多少人知晓的
CNNIC来说，又能有多少人对它的排名产生浓厚到投票参选的地步
。换句话说，也许CNNIC另外再通过传统媒体进行一次广泛的调查
，可能最终结果会有所不同。至少也不是现在CNNIC所公布的结果
。

　　CNNIC的毛伟也不要说得太玄了--比窦娥还冤?到底冤在哪里
?是中国网民在制造冤假错案?还是CNNIC根本就谈不上技术的独创
性?恐怕是CNNIC自身还没有从"庐山"中走出来而也就无从认识网
络的"庐山真面目"。CNNIC应该好好地想一想，恐怕我们现在需要
网络的真正目的并不只是为了一次评选吧，网络的真正目的在于
服务、也就是更好地满足人民日益增长的物质文化需要。

　　CNNIC的毛伟也不要再喊"冤"。如果源自《人民日报》的网络
综合各家媒体的报道属实的话，CNNIC调查本身已经带有了一种"
贿选"成分，我们不管CNNIC明地在帮谁，众所周知，历史上的贿
选总统都没有不垮台的，CNNIC也能有例外吗?谈到垮台，这就要
我们考虑一个问题--由谁来顶替CNNIC来主持中国网络的大比照。
正如前面所提到的美国媒体对全球产业的不同排名，我们应该可
以从中获得了某些借鉴。

　　早听说方兴东、姜奇平一班人马在99年打出了"挑战微软"的
旗帜鲜明的口号，也正是这句口号才激发起了一代网络精英们强
烈的民族自豪感和危机感，也就是从99年下半年开始，中国网络
界与微软公开竞争的新闻和事件接连不断，又是红旗Linux、又是
WPS2000等等，难道这就是方、姜所谓的挑战微软权威吗?恐怕当
代的网络精英们连挑战的实质应该是什么也都没有搞清楚吧。遥
想一百年前，也是一群意气风发的青年志士在全国掀起了一场规
模空前的抵制日货的运动，同当年的那一群敢于挑战洋货的青年
人相比，我们今天的网络精英们所谓的挑战行为又算得了什么呢
?充其量不过是一场游戏一场梦而已，说得不好听一点，这些所谓
的网络精英们只是在借"挑战"之名玩弄消费者的感情罢了。就目
前中国网络界的发展水平而言，我们的网络企业现在是否就具备
了与微软相抗衡的资格，或者说我们现在的网络企业依然还停留
在吸吮微软奶水、靠帮抬微软这顶大轿子的水平上，又何谈挑战
二字呢?

　　返回头再说CNNIC，与挑战微软相比，中国国际互联网中心似
乎也在想要建立一个以自身为中心的类似于中国电信集团那样的
在全球范围内有绝对的网络发言权威的超级垄断网络管理机构。
我们不妨可以算一下，中国整个的互联网成立才不过5年的时间，
相对而言，这个中心也就更加短命，想要一口吃下一个胖子，又
谈何容易。谁都梦想着能吃到树上的果实，但不亲自动手能尝到
果实的滋味吗?依靠守株待兔又能维系多久?假如《财富》杂志也
将500强看成是500只兔子的话，也许500强的名单造就失去了存在
的意义了。

　　这里再举一个简单的例子。CNNIC到底是一个什么样的组织，
它与信息产业部有着什么样的关系，它又与中国电信集团有什么
样的勾当，既然它可以从所有的参选的中文网站进行评议，那么
为什么国研网就偏偏被撇下了呢?不管怎么讲，作为政府机构的喉
舌网站，新华网、人民日报网站可以入选，为什么惟独不见国研
网--这个早已在学术界引起海外关注的、中国国务院麾下的网站
就没有了参选资格，而原来一些根本不知名的、名不见经传的小
网站、垃圾网站却能得以入选，这是CNNIC评选上的失措、还是其
中另有原因?

　　单就CNNIC的调查范围、广度、以及深度而言，就已经存在着
严重的缺陷和漏洞。既然是中国范围内的所有中文网站测评，那
么就应该包容2000多万台湾同胞支持的台湾省网站、以及港澳地
区的网站，试问，CNNIC有没有对此加以考虑，我们相信台湾、香
港和澳门的网站有可能比祖国大陆网站早经营至少两到三年;再说
广度，从全球角度讲，中文网站现在并非只有中国境内才有，在
美国、欧洲等区域内，相信还有许多知名度较高的中文网站，是
否这些网站也入闱了我们就不得而知了;再说深度，就全球使用或
者浏览中文网站的可能并不只是中国人吧，那么那些习惯于浏览
中文网站的洋人的态度是否也列入了CNNIC的考察范围。从这三个
方面综合考虑，CNNIC的调查也就完全失去了其真实性、可比性，
更何谈测评技术的秘密武器了。

　　对于中国现阶段的网络企业而言，与其说要挑战那遥不可及
的微软霸权，还不如现实一些，起来挑战CNNIC的独家网络发言权
的垄断地位，让网络发言权也能公平竞争。就中国网络界目前的
水准要想挑战微软势比登天，尽管我们之中的一些民族欲念极强
的人(包括本人在内)都在觊觎着这一天的早日到来。中国的网络
精英们还是冷静一点，不要老是想着纳斯达克和微软，趁着国外
同行还没有杀入中国市场之际，让我们网络界内部先"摆平"一下
--到底谁拥有最终的权威和发言权，哪怕这种发言权之争最终也
如同美国的《财富》、《商业周刊》、《福布斯》那样出现均分
天下的局面，那也总比只有一个孤家寡人要强得多，毕竟到那时
中国的网络界将呈现一种公平竞争的大好局势。

　　最后但愿能够早日涌现出具有挑战CNNIC"权威"资格的组织，
这不光光是为了中国的网络界的长期发展;在某种意义上还是为了
CNNIC能够更好地、更加客观地面临未来的网络评估市场。