文章作者：[亚当真人] 2000-09-28, 01:49:42

　　民主的理念实源于两千多年前的古希腊，民主制度逐渐成长
是由历史发展进程所组成的。这些事件包括1215年英国的大宪章
的签署，十八世纪的法国大革命和美国革命，以及十九世纪在欧
洲和北美选举权的扩大等等。ok

　　尽管民主制度尚未成为在所有国家都施行的制度，尽管民主
的理念也确实还未被所有国家一致接受，但民主政治已被视为正
确的选择。只有那些想抵制民主政治、以便为非民主制度辩护的
人们，还在那里竭力排斥民主的理念。

　　一。民主与国家统一

　　虽然没有人真会去质疑民主政治在美国或英国、法国的作用
，但是谈到民主政治在贫穷国家里的成效，常常会涉及到印度的
例子。当年，英国殖民当局拒绝印度的独立要求时，就处处怀疑
印度人管理自己的国家和社会的能力。1947年，当印度独立的时
候，这个国家确实处在某种混乱当中。独立后的印度政府毫无政
治经验，印度过去各自分治的地区之间尚未融合一体，政治上各
种力量的分野模糊不清，同时还广泛存在着社区性暴力事件和社
会失序。那时，对印度未来是否能成为一个统一的、民主的国家
，还真缺乏信心。然而，半个世纪过去了，我们现在可以看到，
印度的民主政治历经甘苦，已卓有成效地奠定了巩固的基础。在
这段时间里，政治上出现的分歧大体上都按照宪法的准则来处理
，并且坚持根据选举结果和国会的规则来组织历届政府。虽然当
年印度这个国家是由各个差异极大的地区马马虎虎、勉勉强强地
仓促组合而成的，但它不但存活了下来，而且，作为一个建立在
民主制度基础上的政治体，运转得相当良好。确实，印度的各个
部分正是通过有效的民主政治体制而结为一体的。

　　印度的各邦操各种不同的语言、有着多样化的宗教，在国家
的发展中如何处理这些问题，也构成了对印度的生存的巨大挑战
。当然，由于宗教和社区间的差异，印度的政治具有某种特殊的
脆弱性，这往往会被宗派政治家所利用，而他们也确实数次这样
做过，由此导致了群众的极大恐惧。不过，当宗派性暴力活动乘
机兴风作浪时，全国各界都会一致谴责这样的暴力活动，从而最
终维护着民主制度的基石，以反对狭隘的派系摩擦。印度不仅是
居于多数地位的印度教的故乡，也是世界上第三大的信奉伊斯兰
教的人口之家乡，还拥有数百万的基督教徒和佛教徒，世界上大
多数的锡克教徒、印度祆教和耆那教徒也都住在印度。对于印度
这样一个差异极大的国家的生存和繁荣来说，这样的社会共识当
然是至关重要的。

　　二。民主与经济发展

　　人们经常会听到这样一种观点，即不民主的体制能更有效地
推动经济发展。确实，有一些实行威权体制的国家（如韩国、李
光耀自己的新加坡以及改革后的中国）的经济增长率高于许多非
威权体制的国家（包括印度、牙买加和哥斯达黎加），从这个意
义来讲，李光耀当然是对的。然而，博茨瓦纳是非洲经济增长纪
录最好的国家，也是全世界经济增长纪录最好的国家之一，它几
十年来一直是非洲大陆上的一块民主制度的“沙漠绿洲”；如果
要把新加坡当做威权主义体制在促进经济方面做得更好的“确凿
证据”，那我们就不能回避从博茨瓦纳之例中得出的相反结论。

　　这个问题也涉及到经济研究方法的一个基本要点。我们不仅
应当从统计上看相关程度之大小，还应当考察和分析关系到经济
增长和发展的因果性过程。目前学者们已经就一份对经济发展“
有助的政策”清单形成了广泛的共识。在这个政策清单上有开放
竞争、利用国际市场、由公共部门对投资和出口提供激励、高识
字率和中小学入学率、成功的土地改革以及其他促进广泛参与经
济扩张活动的社会条件等。我们完全没有理由假设，这些政策中
的任何一项会与更广泛的民主制度不一致、而只能由象在韩国、
新加坡或中国那样的威权体制来强力支撑。实际上，有一项强有
力的证据表明，要形成更快的经济增长，所需要的是一个更宽松
的经济气氛，而不是一个更严酷的政治体制。

　　回顾世界上可怕的饥馑史，在任何一个独立、民主、拥有相
对的新闻自由的国家里，从来没有发生过重大的饥馑。不管我们
观察哪个国家，是埃塞俄比亚、索马里最近的饥馑，还是其他独
裁政权下的饥馑；是苏联三十年代的饥馑，还是中国1958年至19
61年大跃进失败后的饥馑；或更早一些，爱尔兰或印度在外族统
治下的饥馑；在这个规律面前，我们找不到任何例外。虽然中国
在经济的许多方面做得比印度好，但中国仍然出现过大范围的饥
馑，而印度却从未如此。这场饥馑实际上是世界史上有记录的饥
馑中最大的一次，在1958年至1961年间差不多饿死了三千万人民
，而导致这场饥馑的错误的政府政策却被延续不变达三年之久。
这些导致人民饿死的政策被推行下去而未受到批评，因为议会里
没有反对党，没有新闻自由，也没有多党制下的选举。事实上，
恰恰是因为缺少对执政党的挑战，才使得严重错误的政策虽然每
年杀害了上千万人，也仍然能够持续下去。在世界上此刻正发生
的两场大饥馑中，一场在北朝鲜，另一场在苏丹，可以说，也出
现了同样的情形。

　　即使是在那些最穷的民主国家里，万一遇到了严重的旱灾、
水灾或其他自然灾害（如印度在1973年，或津巴布韦和博茨瓦纳
在八十年代前期），政府也能让人民得到食物而从未出现过饥馑
。处于英国殖民统治下的印度直到独立之时都饥馑不断，最后的
一次饥馑发生在1943年，是印度独立前四年的事，那时我还是个
孩子，曾目睹了饥馑时期；然而，自从印度建立了多党民主政治
和实现了新闻自由之后，饥馑就突然消失了，这样的结果其实一
点也不奇怪。当一个国家运气不错一切顺利时，民主政治对弱势
群体的保护可能未必引起人们的重视。然而，当经济或其他环境
发生变化，或者发生政策失误而未予纠正时，由此会产生不安全
的危险。这时哪怕一个国家看上去十分正常，其中也可能潜伏着
这类危险。

　　三。民主的价值观

　　我们不能把民主等同于多数人的统治。民主政治所提出的要
求是多方面的，其中当然包括投票以及尊重选举结果，但民主也
要求保护各种自由权利、尊重立法机构、保障言论自由以及发布
新闻和公正评论而不受政府检查。如果在选举中不同党派未能得
到充分机会表达自己的立场，或者选民没有获得新闻的自由、也
无法自由地考虑不同候选人的观点，那么即使有例行的选举，这
样的选举也是弊端重重的。民主政治需要一整套机制，它并非一
个孤立的、机械的由多数人实行统治之类的原则。

　　民主的实践给公民们一个互相学习的机会，从而有助于在社
会中形成价值观、并明确各类问题的优先顺序。例如，许多发展
中国家都存在着生育率过高的问题，在公众中组织相关讨论可以
卓有成效地降低生育率。在印度有大量证据证明，在识字率较高
的邦，组织公众讨论高生育率对社区、特别是对青年妇女的生命
的不良影响，对这些地区生育率的大幅度下降有明显作用。如果
说，在印度的克拉拉邦或塔米尔.那都邦，现在出现了小型家庭是
现代社会的幸福家庭这样的观念，这无疑要归功于一系列相关的
公众讨论和争辩。克拉拉邦现在的生育率是1.7（与英国和法国相
同，比中国的1.9还低），实现这一目标完全未使用任何强制性手
段，而是主要依靠一种新的价值观的出现──在这一价值观的形
成过程中政治和社会对话扮演了重要的作用。而克拉拉邦的高识
字率（比中国的任何省份都高），特别是妇女识字率，则是这种
社会和政治对话的重要的前提条件。

　　几乎没有证据能证明，如果穷人有选择的话，他们宁可拒绝
民主。有一个值得引起注意的事例，七十年代中期的印度政府曾
试图用同样的观点为它宣布的“紧急状态”（以及对政治和公民
权利的压制）辩护，在随后的选举中选民们围绕着这一问题分成
了两个阵营。对印度的民主制度来说，这是一场命运攸关的选举
，选举中主要的争议就是实施“紧急状态”的问题。结果，虽然
印度也许是世界上最贫穷的国家之一，但印度选民们的多数坚定
地拒绝了政府压制政治和公民权利的企图，他们挺身抗议政府忽
视民众的自由和权利的做法，并未把注意力放在抱怨经济剥夺方
面。

　　若观察韩国、泰国、孟加拉、巴基斯坦、缅甸、印度尼西亚
以及亚洲其他国家争取民主自由的斗争，结论也并无二致。同样
地，虽然非洲的许多政府排拒政治自由，一旦条件允许，那里就
会出现反对政治压迫的各种运动和抗议活动。

　　结语

　　当甘地宣扬他的非暴力理念是普适价值时，他并不认为世界
各地的人们都按此理念事。随着民主的扩展，民主制度从欧洲和
美洲发源，伸展到世界上的许多遥远的角落。不仅如此，一旦某
一现存的民主制度被推翻，即使抗议常常遭到粗暴的镇压，广泛
的抗议活动也仍然会此起彼伏地出现，许多人宁可冒着生命危险
也要为恢复民主而战。