文章作者：[亩产万斤] 2000-09-29, 12:51:22

　　头几回在广告里看见舒琪、郑伊健等被称作国际影星，还真
有点扎眼，只是看多了也就顺眼多了，我不知道他们自己的感觉
如何，对我来说还是不错的。就讲舒琪吧，本来在一些不良光盘
上看到百十张她的顶级照片，也就那么回事，而当听到被称为国
际影星后，就回过头来以激动的心情细细品味，感觉就大不同以
前了。

　　同样，见怪不怪的还有诸如“……伤害了中国人民的感情”
，“代表中国人民……”，应该说开始年纪小，不在意（这与初
次听到国际影星有所不同），但结果却是殊途同归---也是看多了
就顺眼了。另外这里的好处也是显而易见的，比如说破案，既然
执法的代表了中国人民，当然就得“坦白从宽、抗拒从严”了，
难道说还要在中国人民面前保有沉默权吗？那是什么性质？这在
一定程度上也保证了司法体制的低成本运作。

　　但细细想来，这“国际影星”，这“中国人民”还是有可笑
之处的，归根结底无非是个标准的问题，如影星怎样才算“国际
”；“……伤害了中国人民的感情”到底有无作过统计，伤害了
百分之几中国人民的感情？在一个普选的国家，领导人也只能厚
着脸皮说代表了选民的利益，你凭什么说代表中国人民？但我想
，无论是“国际影星”还是“中国人民”，都是颇具喜剧性的幽
默，完全可以信则有不信则无。

　　不过，有回和一网友争论阶级是否存在的问题的时候，发现
了没有标准的情况下可怕的一面：我问：“您能不能举一个具体
的例子？比如祥林嫂？还是20岁时候的盖茨？他们对自己阶级利
益有了自觉？”，他答：“首先声明，如果你要某个人的例子，
那是肯定没有的。马克思主义研究社会形态的更替，向来以研究
整个阶级的整体利益和整体自觉为考量，而不会去研究个人。”
，原来个人是可以不去研究的，一个人是个人，两个人也是个人
，三千万呢？恐怕也可以叫作个人---在一定的范围里。反正没有
一定的标准。于是，只要不是所有农民被饿死，作为整个阶级整
个国家来说就还是形势大好！我真有点恍然大悟的感觉。

　　今天，我们已经欣喜的看到，广告法已经规定产品不能随便
用“第一”、“最”等来形容，对国家大剧院，也有人指出除非
有一定比例的普通百姓能够使用，否则不能冠以“国家”的名义
，应叫“贵族大剧院”什么的。也许不远的将来，“中国人民”
也不能随随便便使用了，要给个标准呀！

　　标准是检验实践的唯一真理。