文章作者：[fangkc]2000-10-05,09:35:44

　　十个皮囊，分三堆。与三元论解释不同，驾驶员是驾驶技术
与人的结合体，驾驶技术是信息（知识），人是物质。伤残者皮
囊不符合条件，病休者信息不完全。伤残者可以是程序员，因为
编程技术对肢体的要求比驾驶员低。

　　阿恩网友，以上是我的即时答复。现在再答复如下：

　　马戏团的猴子、熊猫等，经过训练也可驾驶“脚踏三轮车”
上场演出。这种训练，与您的“驾驶员培训班”基本相同。技能
与知识，既是信息又是智慧产物；当它作为训练内容被传授时，
是一种信息；被训练者，接受信息的程度，受知熵约束而各不相
同。肢体伤残者，不能充当“驾驶员”，并不是绝对的；《时间
之箭》的作者霍金，驾驶轮椅，是举世公认的事实。您的“驾驶
员培训班”能够成立，是有许多隐含条件的。我的解释，抛弃了
隐含前提而将“人”和“动物”放在同一位置上，这样可能会伤
害到“人类”的尊严，但是“人”的皮囊，确实是一种动物，这
是我们在讨论“社会的金字塔结构”时已达成的共识。当动物性
的“人”成为物质性的皮囊时，则经过特殊训练的各类“驾驶员
”，自然是智慧产物了。从技能、知识的传授上说，您的“驾驶
员培训班”十个成员是相同的；教师讲课，一个阶梯教室二百左
右学生，效果各不相同，考试成绩也是参差不齐；您能将他们再
划分成三、六、九等么？“十个皮囊，分三堆”可以，分十类有
何不可？仅仅变换分类标准即可。

　　“人”有物质性、社会性，这点您与我有共识。狼孩，肯定
是人而不是狼，近朱赤而近墨黑，离开人类社会进入狼群，变父
母家庭的温馨为狼的熏陶。这样，将“狼孩培训班”与“驾驶员
培训班”划为同一类“技能、知识”传授或学习问题。

　　人与人的差别，就皮囊来说，或许有血质、心理等类型的区
别，但造成人类社会的多姿多态，主要是人的后天学习、环境熏
陶不同。您的“驾驶员培训班”十个成员，在皮囊和后天学习上
，是各不相同的。我不排除各种分类法，但进行相互讨论时，必
须确定共同的讨论对象、约定前提。因此，就《三元论》来说，
解释您的“驾驶员培训班”问题，还是能够“自圆其说”的：不
同的物质皮囊、不同的信息熏陶、不同的组合(智慧产物)，三位
一体而形成十个不同的驾驶员，其中一个是残疾(轮椅)驾驶员、
另一个是预习(模拟机)驾驶员，还有八个“合格”(一级至八级)
驾驶员。

　　“三位一体”一词的最早提出，可能是西洋教会。我套用“
三位一体”，是认为我们日常所见，几乎都是智慧产物，比如眼
前的“电脑”，它由物质的塑料、芯片、金属等构成，但是单纯
地与这些物质打交道，则不是“电脑”；于是，它还必须包含“
软件”信息，但仅仅与软件打交道，也不行；两者结合而成智慧
产物，这就是“三位一体”。同样，“我”也是“三位一体”的
，没有父母给的皮囊(物质基础)、家庭学校社会提供的教育(知识
信息)，没有“我”的融会贯通(非自然组合)，能行么？

　　您的“三位一体”，与教会的不同，与我的也不同。怎么套
用，请阿恩网友仔细考虑。我曾经对语言的误区有过讨论：所谓
“约定俗成”、“定性思维”，人们在相互交往时，为习惯所囿
而想当然。沟通由此成立，误会也因此而伏。

　　同样，对《老子》的一、二、三，如何理解？历来注家不少
。这里，暂不展开讨论。

　　至于Ａ（５＋７＝１２）、Ｂ（５＋７＞１２）、Ｃ（５＋
７＜１２）的讨论，世事纷纭，清楚者少而糊涂者多，吃准Ａ（
５＋７＝１２）的，成为科学家、发明家、思想家；其他则是普
通老百姓。我的《三元论》表达式中有：B→A←C⑤、B→A←C⑥
两式，用在这里前者是指B、C对A的认识、趋近、模拟，后者则是
A的自我信息表达、变化，即相对真理和绝对真理的关系。自然，
还包括你、我讨论的异、同点。

　　于是，学习和认识，需要不断深化。