文章作者：[寻找灯火] 2000-10-16, 11:29:16

　　我在与“天问”网友交流时曾经提出他对于自由主义的理解
有所偏差，于是尽我所能对自由主义进行了浅薄的阐述。但是，
看他的“适销对路范围极广”的回答我的文章时，我还是觉得他
对自由主义有误解，这个责任在我，我没有在上次的文章里阐述
清楚。

　　（一）

　　“天问”网友在谈到中国的自由主义时，认为是“80年代初
官办杂志搞‘主观为自己、客观为大家’讨论确立自由主义准则
为起端”，造成了“如今中国不得不面对贪官污吏‘主观为自己
、客观害人民’遍地开花结果的空前腐败局面”。这样的观点我
不敢苟同。请问：就算官办杂志搞的是“自由主义准则”，那么
在中国社会实践的内容是自由主义内容吗？最后造成的腐败的结
果的帐怎么算到自由主义头上了？起诉杀人嫌疑犯至少要出示其
在现场的证据，自由主义根本没有在中国实践，仅仅是一些所谓
的隐晦的“自由主义准则”，怎么腐败就成了自由主义造成的了
？

　　所以我想再次解释自由主义。自私自利、不择手段决不是自
由主义，自由主义也从没有标榜“主观为自己，客观为大家”。
自由主义固然强调拓展个人的权利与空间，但是更加强调对于个
人权利与空间的保护。也就是说个人的自由与权利必须受到限制
约束，只有在不干涉他人的自由于权利的前提下，才能实现你个
人的自由与权利。我想，这样解释后，“天问”网友可以明白了
在中国造成腐败局面不是自由主义的问题，因为腐败者本身就侵
犯了老百姓合法的自由与权利。所以那些所谓的“自由主义准则
”估计是“天问”网友自己错误定义的。

　　（二）

　　我说过的“相比于社会主义理论而言，自由主义在全世界范
围里拥有更多的现实实例。与左派朋友们自己理想中的完美的社
会体制相比较，也更加现实和有借鉴的对象。”自以为无须再摆
出论据了，但是“天问”网友不依，所以我只好摆一次。

　　自由主义在全世界范围内有着不少现实的范例，西方相当多
的国家（如美、法、英）是自由主义的成功实践者。虽然不能说
“自由主义”是放之四海皆准的万能药，但是至少有现实例子可
供借鉴和学习。然而左派朋友们所津津乐道的“‘社会主义一党
制’名义下，权力精英信奉和推行的‘为人民服务’”的社会似
乎古往今来都是少之又少的，既不见该社会出现于现实世界，又
不见该理论大行于世。

　　如此比较，更可以看出谁在“凭空捏造”一个“完美社会”
。

　　（三）

　　“天问”网友的文章中拿出了个大得吓人的帽子：陈希同、
成克杰两位臭名昭著的贪官，一下子扣在自由主义的头上。认为
以上两人没有“身体力行‘为人民服务’的思想”，而是执行了
“自由主义‘主观为自己’的准则”，所以造成了腐败。陈成二
人，其贪心之大，行为之劣，天地可诛，本来是一个人自私自利
、不择手段的问题。这顶帽子自由主义者不能受也不敢受，如果
陈成二人的劣根出自自由主义，那么古今中外所有暴君、贪官、
恶吏、窃贼、强盗的诸般自私行为，难道自由主义都要负责？自
由主义什么时候提倡大家要不择手段谋取暴利了？

　　（四）

　　“天问”网友对自由主义最大的误解就是把“主观为自己”
当作是自由主义，没错，自由主义提倡“为自己”，但是这只是
自由主义其中的一条理论，你不仔细看其他，只盯死了这条，于
是所有“主观为自己”都成了自由主义的问题。如同只看到了人
有嘴，于是把所有有嘴的生物都当作是人。

　　“天问”网友在对“左翼专制”和“右翼专制”的解释上，
认为“目前妨碍自由主义光照人间的中国现政权”奉行的是“自
由主义‘主观为自己’”的“右翼专制”。这笔帐，又被“天问
”网友堂而皇之的转移到了自由主义的身上。如此看来，当今中
国真是自由主义为害天下，非自由主义不除，天下不得太平了。

　　（五）

　　我一次又一次解释自由主义，其实也很累。左派朋友们不认
真理解自由主义，就对自由主义横加指责，将种种罪名罗织到自
由主义身上。实在很令人遗憾。但是我既然被“天问”网友所垂
青，成为他所“精选”的“讨论对手”中的一个，又蒙他认为我
“态度还真诚”，“再陪一贴”的大恩大德之下，我只好再次贩
卖我浅薄的知识，与他仔细交流讨论。