文章作者：[逸思] 2000-10-19, 18:04:06

　　许多网友都在反对南水北调，提出自己的方案来取代南水北
调。

　　首先要闹清楚，南水北调并不是网上这许多方案中的一个，
这个方案早在５０年代初就提出来了，现在网上讨论得这么热闹
，大概搞南水北调的专家们还不知道，起码我在网上没看到南水
北调方案的代表发表意见，人家没理睬，没参与，我只听见一片
反对声。常说真理越辨越明，现在只有一种声音这不正常，我愿
为南水北调讨一个公道。

　　另外，我发现有些网友连什么是南水北调还没搞清楚就在那
里反对，甚至把一些反对南水北调的方案（如空中南水北调等等
）也算在南水北调中一起轰，不免使人觉得可笑，只好先简单介
绍一下什么叫“南水北调”，以正视听。

　　水利部南水北调方案

　　南水北调是５０年代提出来的，毛泽东也是最早提出者之一
，尤其西线方案。可能老人家看到长江丰水而黄河缺水，又看到
黄河和长江上游离得非常近，于是就产生了这个想法。当然，许
多水利专家也都想到了这个问题。

　　下面对这个方案做一简要介绍：

　　从５０年代起，水利部、中科院、中国水利学会、联合国大
学等众多教授、学者，经过近几十年的考察与论证，水利部目前
已推出较为成熟的东、中、西三线方案。

　　１．东线方案

　　以长江三江营为起点，利用原京杭大运河河道，在江苏江水
北调的基础上，经江苏、山东，穿过黄河到河北，终点为天津。
预计调水 195 亿立方米。难度不大。不足之处是近几年运河污染
严重，所调水需经过处理。

　　２．中线方案

　　以湖北丹江口水库为起点，新开总干渠约 1200 千米，经河
南、河北到北京。预计调水 200 亿立方米，解决京、津、冀、豫
等地的缺水问题。 中线的优点是水质优良，总干渠较高，可引水
自流。不足之处是人口迁移和管理运营成本很大。另外，丹江口
水库大坝加高会影响汉江航运和水资源的利用。

　　３．西线方案

　　从长江上游通天河、雅砻江、大渡河三处引水入黄河。总调
水量200 亿立方。主要解决青、甘、陕、宁、内蒙等省区缺水，
还可向黄河下游供水。西线所调水清洁优质，且调水距离最短，
但工程地段处于海拔 3000 —— 5000 米，自然环境恶劣，施工
难度极大。

　　４．水利部黄委会的大西线方案：

　　前面所提西线工程，是大西线调水的一个组成部分。形成通
天河、雅砻江、大渡河、澜沧江、怒江、雅鲁藏布江六条江河的
大西线调水方案。但后继工程比西线工程更艰巨、更复杂。大西
线工程若完工将带来巨大的社会效益。

　　其它专家提出的大西线方案

　　我国许多水利专家提出自己的南水北调方案，也极有借鉴意
义，下面仅举几例做简单介绍：

　　１．郭开先生的“大西线”方案：

　　在雅鲁藏布江朔玛滩筑坝引水，经多阶段引水筑坝，经怒江
、澜沧江、金沙江、雅砻江、鲜水河最终在贾曲入黄河，此工程
也被称为雅黄工程，直线距离 760 千米，实际流程 1800 千米
，设计总引水量 2006 亿立方米。具有十分可观的社会、经济和
生态效益。

　　２．陈传平先生的藏水北调方案（四江进两湖方案）：

　　四江指金沙江、澜沧江、怒江、雅鲁藏布江，两湖指黄河上
游的扎陵湖、鄂陵湖。线路全长 1171 千米，计划调水 435 亿立
方米。预计调水以后， 不仅可以治黄治沙，还可以使北方水电比
重大大增加。

　　３．林一山先生的四江一河调水方案：

　　四江是怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江，一河指大渡河。从
这四江一河调出约 600 亿立方米水进黄河，然后其一：西调黄河
之水到哈密、乌鲁木齐、 克拉玛依……灌溉效益非常好；其二：
调来之水顺着黄河走，利用原有的电站增加发电量；其三：从龙
羊峡向西引水至柴达木盆地以及塔克拉玛干沙漠，为改造塔克拉
玛干沙漠创造基本水利条件。

　　在以上各方案中，水利部南水北调的东线、中线比较成熟，
施工难度小，可能最先实现，而西线难度很大，近年内不可能实
现。可能要拖到本世纪中叶。

　　大西线难度更高，甚至能否实现在水利专家中都有争论，因
此只能做为遥远的前景，目前不必列入讨论范围。

　　不搞调水不行吗？

　　中国水荒十分严重，南水北调三线总调水量（不包括大西线
）差不多为一条黄河的总水量，所以即使全部实施了南水北调三
线工程，也不能彻底解决中国的水荒。因此有人认为，既然如此
，何必非搞南水北调不可呢？

　　是的，只有南水北调是不够的，不能彻底解决问题，但没有
南水北调也是不行的。那种“毕其功于一役”的想法并不现实，
治理中国的水荒，单靠任何一项工程都无法完成，除了调水还要
搞节水、清污、造林、种草、保持水土等多项综合措施。甚至可
以说，节水和清污比调水更重要，但这并不能说明调水就不重要
，就可以不搞。

　　首先，中国水资源分布极不均衡，北方太少，严重影响了经
济发展，不得不调水以求得相对均衡。

　　其次，中国总水量仍嫌太少，尤其北方更少，即使搞了节水
、清污、水土治理等各项措施，榨出所有的“油水”后，仍然有
很大的缺口，不调水就没办法补缺。正如我国水利界泰斗张光斗
先生说：“我国北方水资源短缺，即使搞好节约用水、污水处理
、充分利用当地水资源后，供水仍不足，南水北调工程势在必行
”。

　　再次，节水等其它措施并非像拧紧水龙头这么简单，也是要
花钱的，节水越多就要求花钱越多、技术越高。我搞过一个节水
课题，对节水略知一二，发达国家节水搞得好，但我们学不到他
那个程度。有些先进技术投资相当高，无法一步到位，甚至有些
地区买不起节水设备，而且在政策和水价调整上还有相当大的阻
力。所以调水工程是无法避免的。

　　还有，造林、种草、水土保持等措施并非立刻见效，这是一
个长期艰巨的系统工程，需要全国几亿人长期坚持搞下去，其作
用要数十年后才能显著。而现在华北京津等地缺水已经是火烧眉
毛，河北地下水严重超采已抽成了大漏斗，再不补救就要受大损
失，所以必须立即实施调水工程。

　　调水有没有更好的替代方案？

　　也有不少人承认不调水不行，但觉得不一定非调长江水不可
，也可以调鸭绿江水（北水南调），或从印度洋、太平洋从空中
调水，甚至调淡化的海水，等等，提出了许多替代方案。

　　我认为，要想替代南水北调，首先要可行，其次要在调水量
、造价、技术难度、生态影响等各方面的综合评价比南水北调方
案更好，才有替代的可能。

　　一、长江是我国乃至亚洲最大的河流，水量充沛，有２０条
黄河那么多，而且９４％以上的水都流入了大海，利用率并不高
。再说南水北调三条线加起来才不过一条黄河水，还不如长江每
年涨落变化的幅度大，所以从长江调一些水对长江的影响并不是
大得无法承受。而且现在要实施的中线工程调水还不到２００亿
方，即不到长江水量的２％，影响就更小了。

　　二、从鸭绿江北水南调也有一定的道理和可行性，但仍存在
不少问题，比如外交问题、鸭绿江水量问题、对航运生态的影响
问题、输水路线（包括建造跨海大桥）问题，等等（见笔者所写
评论《调鸭绿江水是好是坏？》），该方案还远谈不到成熟，无
法与勘测了数十年的南水北调方案相比。

　　三、所谓从印度洋空中调水的“空中南水北调”方案，其想
象比我国国力大了几万倍，是一个不现实的方案。（见笔者所写
评论《评“空中南水北调”方案》）

　　四、所谓从太平洋空中调水的“雄浑大中国”方案，并未写
出任何具体的原理和工程构想，还谈不上是一个方案，连评论都
无从评起。

　　五、所谓“东水西用”方案，提出把东部的海水淡化，除了
供应华北，还能运到西部改造沙漠。这同样是一个想象远远超出
国力几百倍，无法实现的幻想方案。（见笔者所写《评“东水西
用”方案》）

　　现在也有引黄济津工程正在实施，也是往京津一带调水。但
黄河本身已经严重缺水，调不出多少水来。它只能是一个在中线
方案未完成之前的一个局部替代方案，只能救一部分急，解决不
了天津的根本问题。

　　由此可知，想替代南水北调方案并不是一件容易事，它是我
国水利专家勘测设计了多年的方案，具有很高的合理性和科学性
。现在除了从长江往北方调水之外，的确还找不到这么大，这么
合适的调水水源。

　　为什么要先从中、东线开始

　　在南水北调三线中，只有西线的水是调往黄河的，能缓解西
北干旱。我们知道西北是中国最干旱的地区，甚至宁夏已整个成
了不适于人类居住的地区，照理说应该先搞西线，为什么西线迟
迟不上，要先上中、东线呢？

　　一、西北虽然降雨量最少，但生产和经济都比较落后，人口
较少，所以用水量相对不如华北大。华北由于经济发达，实际上
是当前中国缺水最严重的地区。

　　二、华北对水的利用程度和技术水平比西北高，每方水的投
入产出比也较西北高，而且节水工作搞得比较充分，所以，向华
北调水能获得比西北更好的效益。

　　三、京津两大城市地位重要，影响也比较大。而且北京准备
申办２００８年奥运会，要加大治理力度，用水量肯定增加较多
。为保证首都用水和申奥成功，也需要先解决这一带的用水。

　　四、西线虽然线路较短，但地处西部高山峻岭之间，属高寒
地带，施工难度极大，投资也相应较大。而且西线的勘测、论证
等各项技术准备都不如中、东线充分，有些技术难题恐怕一时还
难以解决。这些都需要时间。

　　五、中、东线基本上地处平原，大部分地段可以自流，节省
大量电能，费用较少。

　　六、当然，中、东线所经地段比较繁华，移民、占地、清污
问题比西线大得多，这是一个不利因素。但由于以上五个因素的
存在，现在只能克服移民、占地、清污的困难，保证中、东线的
上马。这叫做“利大于弊”。

　　对南水北调能否质疑

　　任何一个大型工程都会有利有弊，都应该受到质疑，不存在
只有百利而无一害的理想工程，方案只有在争论中才能成熟完善
。比如对三峡工程争论了八十年，重大质疑有十几项，如移民、
投资、泥沙沉积、防洪、技术难度、航运、生态、风光、文物、
重庆回水、核战危险，等等。经过争论质疑基本上得到了较好的
解决。现在三峡虽然已上马，但并不是没有问题了，只是因为利
超过了弊。

　　对南水北调也是这样，虽然它有改变我国南涝北旱局面的明
显效益，但同时也存在很多困难：

　　一、中线方案移民和占地较多。

　　二、东线方案水污染治理投资较大。

　　三、西线方案工程难度太大，目前无法上马。

　　四、长江水量虽然丰富，但也只是相对北方丰富，并非多得
用不完。调水总会对长江流域的经济、航运、生态等产生一定的
影响。西线方案对长江发电总量也会有影响。

　　五、中、东两线基本上只是为了解决京津等大城市的用水，
对广大农村用水尚无法满足，而农业用水才是各类用水中的大头
。

　　也许它还有更多的缺陷，但尽管如此，南水北调方案还是一
定要上的。因为需要超过了缺陷，利超过了弊。

　　正如我们在上面所分析的，节水、造林、种草、水土保持、
人工造雨，甚至海水淡化等等方法都是正确的，都要搞，但水量
仍然不够，所以南水北调不得不搞。

　　我同意南水北调，但它的问题也看得比较清楚。南水北调肯
定会对南方经济造成一定损失，但同时将使北方经济得到发展，
这时我们就要算一算，算下来北方发展的效益较大地超过了南方
受到的损失，所以从总体上还是值得搞的。这也可以叫做：“两
害相权取其轻”。

　　说说大西线方案

　　从利弊分析看，大西线方案是非常好的，它有如下优点：

　　一、我国西南几条国际河流水量十分充沛，但白白流往国外
，我国基本没用上，十分可惜。大西线方案调这几条河流的水，
等于为我国增加了巨大的水资源，减缓了从长江调水的压力。

　　二、调水量很大，比南水北调三线工程总调水量还大，如果
能实现，的确能彻底解决我国水荒问题。

　　三、没有移民、占地问题。

　　四、水质优良，含沙很少，没有污染。

　　五、线路并不是很长。西南山区地势较高，大部分线路可以
自流。

　　六、外交问题不大，西南几条国际河流水量十分充沛，而下
游国家多处中印半岛，基本为热带季风气候，十分潮湿。我国冬
季不需调水时半岛恰为旱季，我国夏季需要调水时半岛恰为雨季
，动不动暴雨成灾，千里泽国，所以我们调水对他们也许还有好
处。

　　但也有几个明显的缺点：

　　一、西南河流是我国水电资源最丰富的地区，如果大量调水
，势必影响总发电量。

　　二、目前对这一带的勘测做得还很不够，许多数据不了解，
无法设计。要做大量工作。

　　三、地处高寒，崇山峻岭之间，工程难度极大，有些地段可
能在技术上无法实现，而且投资可能要翻几倍。

　　虽然大西线有众多好处，但这几个缺陷超过了好处，尤其第
三点，工程难度和投资无法克服，再多的好处也没用。

　　所以我认为，对一项方案，首先要分析它是不是可行，如果
可行再分析利弊不迟。像大西线方案，利很多，但目前不可行，
所有的利就全都化为了乌有。

　　网友们提出的有些方案也是这样，有这样那样的好处一大堆
，但一分析，一计算，根本做不到，不可行，结果在网上热闹了
半天全等于白搭。

　　当然，可行不可行也是相对的，目前不可行，不等于永远不
可行。对大西线来说，将来我们的国力大大增强，技术大大提高
，到那时候我看还是有可能搞的，只是不知道这个“将来”有多
远。

　　又比如黄炎先生的超大规模海水淡化解决中国水荒，目前明
显不可行，但将来如果核聚变实现了商用化，就有可能实现。但
这个“将来”可能更远，我是学物理的，深知核聚变之艰难，商
用化谈何容易？也许猴年马月？早已超过了我们现在讨论的范围
，没有什么现实性。

　　搞南水北调要注意些什么

　　最近在国务院会议上，朱榕基总理指出：南水北调工程是解
决我国北方水资源严重短缺问题的特大型基础设施项目。根据党
的十五届五中全会通过的关于制定“十五”计划《建议》，要“
加紧南水北调工程的前期工作，尽早开工建设”。

　　但并不是说只要一搞了南水北调就万事大吉，就一了百了。
各位网友对南水北调的质疑，甚至反对，对搞好南水北调是大裨
益的，它可以提醒我们在搞南水北调的同时一定要注意一系列相
关问题。

　　朱总理指出：

　　“务必做到先节水后调水、先治污后通水、先环保后用水，
南水北调工程的规划和实施要建立在节水、治污和生态环境保护
的基础上。”

　　“要认真制定节水的规划和目标，绝不能出现大调水、大浪
费的现象。关键是要建立合理的水价形成机制，充分发挥价格杠
杆的作用。逐步较大幅度提高水价，是节约用水的最有效措施。
”

　　“在规划和实施南水北调工程中，要高度重视对生态环境的
保护。生态平衡一旦遭到破坏，就会造成难以挽回的后果。特别
是对于调出水的地区，要充分注意调水对其生态环境的影响，一
定要在周密考虑生态环境保护的条件下才能实施调水工程。”

　　这些对策显然已经包括了众多网友的意见，比如反对南水北
调的黄炎网友在《东水西用》一文中一再强调：“能够综合考虑
生态平衡、水资源、土壤保有以及防止土地沙漠化的也只有东水
西用。”，实际上朱总理在南水北调方案中也已经综合考虑到了
。

　　所以说，搞南水北调工程并不意味着就一定要排斥其它综合
治理措施，相反，它更加强了综合治理的能力。

　　比如你要想防止土地沙漠化，没有水，只靠种草种树行不行
？肯定不行。不调水，你怎么治理沙漠？正因为这些年北方太缺
水，人们竭泽而渔，超采地下水，生活太穷苦，只好无节制地砍
树开荒，破坏了植被，怎能不荒漠化？

　　如果南水北调工程完成了，黄河有了水，北方城乡都有了水
，不超采，不破坏植被，而是用水搞绿化，退耕还林还草，那时
治理沙漠不就有了希望？

　　所以说，反对南水北调毫无道理。不调水，“干综合治理”
，或“空综合治理”是根本行不通的。南水北调是综合治理的支
柱之一。