文章作者：[蓝渊] 2000-10-28, 18:16:57

　　王建国

　　二零零零年十月二十八日

　　民族主义有两种：一种是理性的，一种是感性的。理性的民
族主义以民族的利益为取舍为最终标准：对民族有利的就取，不
利的就舍，不管它源自于何民族。对于理性的民族主义者而言，
除了民族利益之外没有别的尺度。感性的民族主义以民族的特性
为取舍标准而不问利弊:是民族的就取，非民族的就舍。前者是拿
来主义，后者是排他主义;前者重效果，后者重愿望;前者重分析
，后者重感受。

　　民主与独裁。前者来自近代西方，后者是中国的传统。感性
民族主义排斥民主就因为它是西方的。理性的民族主义则分析民
主与独裁对民族的利弊之后才作取舍。民主和独裁都是决策的手
段，决策的效果决定民族的利益。民主与独裁决策的本质区别是
决策者和决策程序不同。民主决策程序是由下至上，决策者是全
民。独裁决策的程序是由上至下，决策者是独裁者本人。民主决
策的速度较慢但能代表民意，它虽不能保证最好的但却能防止最
坏的决策，因为它有修正机制。民主决策的缺点是民意可能是非
理性的，决策水平可能不高。民主选出的决策代表可能只是是明
星而不是贤能。所以民主决策者必须辅之以考核，民主决策必须
以参院贤能制衡。独裁决策速度快，有效率，若运气好碰上贤能
无量者，决策效果会比民主好。然而，若运气不好碰上魔鬼坏人
就完了，因为它没有修正机制。所以独裁不能防止最坏的。它也
缺乏法理基础，即他人没委托，独裁者凭什么为他人作决策?所以
比较而言，民主决策的效果还是比独裁决策的效果来得好，对民
族更有利。理性民族主义选择民主不是为民主而是为民族。

　　自由与专制。前者来自近代西方，后者是中国的传统。感性
民族主义排斥自由就因为它是西方的。理性的民族主义则分析自
由与专制对民族的利弊之后才作取舍。自由与专制的功能是生产
社会秩序。要自由生产政治秩序就必须对人权有清楚界定;要自由
生产经济秩序就必须对产权有清楚界定。要专制生产社会秩序就
必须对特权有清楚界定。自由生产秩序能与平等和人权相容而专
制生产秩序则需要不平等和特权。对民族利益而言，当然由自由
生产秩序比专制生产秩序对民族更有利。理性民族主义选择自由
不是为自由而是为民族。

　　主权与民主。在没有世界政府的今天，民主只能是在主权之
下的民主。民主不能在主权之外实行，所以主权先于民主。所以
以民主为由拒绝统一是逻辑不通的。如果要以民主统一大陆与台
湾，那就必须由两岸人民一起投票决定。而两岸人民一起投票作
决定，这就意味着两岸已经是一个主权统一的国家了。在民族国
家存在的今天，为了主权，任何手段包括战争都是相容的。这对
任何国家都是如此!所以理性的民族主义并不反对在不得已的情况
下用战争统一主权。

　　文化价值与科技。感性民族主义排斥西方的文化价值而只要
它的科技。理性的民族主义则要分析西方文化价值与科技对民族
的利弊之后才作取舍。落后的就是科技也不要，先进的就是文化
价值也要。近代西方的文化价值如民主，自由，人权，平等，竞
争，理性，自信，冒险精神，务实，法治等等对民族有利的东西
，我们要接受。而民族的优秀传统如责任，义务，仁义，忠孝，
家庭，勤劳，节俭，守信，重教育，讲道德，讲礼貌，己所不欲
，勿施于人等等要保持与发扬。

　　当然，国际主义比民族主义更高尚。但当今世界没有世界政
府，脱离民族利益的国际主义是不存在的。总是牺牲自己老百姓
的利益去讲国际主义，对自己的老百姓也是不公平的。例如，民
族国家内部的专制对世界和平是有利的，但对自己老百姓却是不
公平的。

　　如果一个人宣称自己是民族主义者，但又坚持选择对民族利
益不利的手段，那他即使不是卖国者，也是一个不理性的民族主
义者。