文章作者：[数学] 2000-10-28, 21:35:20

　　一种观点是反复地以人道主义的关怀人命的姿态出现，反复
强调抗美援朝战争几十万烈士的生命是否值得，一副悲天悯人的
样子，暗指共产党缺乏人性，草菅人命。当然也就是一种和平演
变的宣传，使人们憎恨共产党，改变中国目前的国家制度。

　　但志愿军出国的目的最主要的就是为了保家卫国，是反侵略
战争。这完全是因为美国占领台湾封锁台湾海峡在先。而且，如
果美军不越过三八线，中国根本就不会出兵。美国对中国的侵略
思路和进程几乎和当年日本侵略中国的过程一样。当年的日本就
是先占领台湾和朝鲜，然后步步进逼，策动九一八事变，然后是
七七事变，战争全面爆发。

　　而当年的中国政府领导人，似乎更象这些假慈悲的人道主义
人士，对于士兵的鲜血给予非常的关爱，所以战争一打，他们就
急急忙忙地要和人家签订丧权辱国条约。所以，我很庆幸抗美援
朝时期的国家领导人是毛泽东而不是这些假慈悲人士。

　　试想一下，如果当年日本军队占领朝鲜时，中国政府不惜牺
牲几十万人将日本从朝鲜赶出去，做不做得到？我认为，有决心
就一定做得到，当时四亿中国人又不是没有兵源。

　　如果当年中国军队在朝鲜把日本军队打疼打残，还会有后来
的九一八事变吗？还会有后来的七七事变吗？还会有后来的南京
大屠杀吗？整个抗日战争中国军民损失生命六千万，这六千万人
命和几十万人命，哪个多？

　　当然，如果当年花几十万人命的代价把日本赶出朝鲜，日本
政府一定会宣称“我们本来只是要占一个朝鲜，我们根本无意对
中国不利，不信你们看解密文件，你们看呀看呀！”而国内的一
些文人就一定会提出我们为什么要死几十万人来帮一个朝鲜，那
不是一个封建王朝吗？

　　而当年的中国政府正是和这些文人的所谓“人道主义”思路
一样，似乎对士兵的生命非常地关爱，比如对东北军士兵的生命
的关爱，使得他们不打一枪就拱手将东北让给了日本。可是后果
怎样，大家已经知道。

　　而美国遏制中国的思路是几乎完全一样，先是占领台湾，然
后向整个朝鲜进攻。今天看到的一种观点是说，抗美援朝是对的
，但是后来的战略出了错误，本来可以早两年就停战的，因此多
作了许多无谓的牺牲。

　　其实不然，早两年美国方面操纵其它国家提出的仍然是使中
国丧权辱国的条件，中国当然不能答应。历史的教不能不牢记，
当年的中法战争，明明中国军队胜了，可当时的政府仍然急急忙
忙地同人家签订丧权辱国条约。实际上，由于美国毫无道理地侵
占着台湾，中美就是敌国，台湾问题不解决，美国就是侵略者。

　　这种观点是说让几个国家来讨论解决台湾问题，这不还是丧
权辱国吗？如果中国答应了这个条件，烈士的鲜血才真是白流了
呢！总不能前方将士在浴血奋战，后方的官员们搞丧权辱国条约
吧？比如说，如果中国军队将来毫无道理地占领了美国的夏威夷
群岛，然后说要几个国家来开会讨论该群岛的问题，美国人会不
会感到耻辱呢？

　　这种观点还宣称，中国当年与美签订的停战协定实际上是按
照美国的思路来的，有何根据呢？还说如果再打下去，中国的经
济什么的都不利。

　　实际上我看，当年撑不住的应当是美国。中国方面虽然在四
到五次战役期间犯了一些战役上的错误，但后来很快地纠正，再
往后实行坑道战，使双方战线基本固定，在这种情况下，按毛泽
东持久战的思路，反而是将战争拖得越久越好。而我的观点是，
当年很可能国家领导人不是太左了，而是太右了。如果再用坑道
战撑上几年，恐怕美国就得象在越南那样狼狈逃出南朝鲜了。

　　这是因为，中国虽然有六百万军队守在朝鲜，但供应基本充
足，呆在坑道里，所以双方的伤亡已无明显差异。坑道里的粮食
已经够指战员们吃上几年，弹药再节省一些，其实弹药是很便宜
的东西。

　　中国的人口多，并不在意有六百万人长期和美国的几十万军
队对峙。而美国的劳动力价格高，因此维持一支军队的代价也高
得多。美国的士兵都是被强迫来打仗的，如果不愿意就会被捕入
狱。而中国的志愿军全部是志愿的写了申请书才批准来的，都带
有一种视死如归的精神，吃多大的苦也不在乎。有过任何的案例
说有人不肯来朝鲜就受到迫害的吗？没有，一个案例都没有。如
果有人不肯来朝鲜，他只要不写申请就行。实际上写了申请的大
量的优秀青年根本就没有被批准来朝鲜。就象当年四川出现的情
况，说选出一个志愿军战士比挑新郎还严。

　　这两支军队，谁熬得过谁？如果再熬上三到五年，我认为美
国就惨了。美国强行抓兵拉夫让人民不远几万里到地球的反面来
送死，每天还要耗费大量的金钱，能够熬上多久？这种作法完全
违反孙子兵法的原则。

　　中国的经济发展会不会耽误呢？根本不会，反而有促进作用
，反而会加速中国的现代化发展。战争能够促进经济飞速发展已
经是不争的事实。如当年的德国，一战以后大量工人失业，经济
萧条，而希特勒一上台，东打西打，什么经济危机全没了，工业
产值也迅速增加。

　　如果是内战，或者战火延至国内，确实会造成经济上的破坏
。但在御敌于国门之外的情况下，战争对经济就只有好处了。尤
其是，由于中国当时仍然处于市场经济，延续战争必然会延缓国
内的社会主义改造工程，而将新民主主义社会的经济制度保存下
来，这经济发展才真的是要坐上火箭了，改革开放其实就是纠正
左的错误恢复新民主主义的经济制度，而科学技术也随着战争的
发展而不断发展，军队也在战斗中迅速地实现现代化，实在是好
得很的事情。市场经济的一个重要特点是要有内需，就是说生产
出来的东西要有人买，如果没有人买，经济发展就停滞，甚至产
生经济危机，导致失业增加，一个恶性的循环，使经济崩溃。而
如果朝鲜战争再维持上几年，内需几乎就是无限的，因为战争对
物质的需求就是无限的，无论生产任何东西一定会有人买。这将
真正地使中国的经济飞速地发展。中国的几亿人民劳动力多得很
，兵源也多得很，留个几百万人在朝鲜守着根本不算什么。

　　由以上分析，当年的停战谈判实在是美国急着要停，而非中
国急着要停，中国完全可以不着急。美国要不是没有任何办法了
能够在这么一个让所有美国人都感到耻辱的停战协议上签字吗？
不信诸位网友给美国想想办法，如果中国坚持不停火。美国有什
么办法从朝鲜脱身出来？我的看法，在美国一方已经是死棋，毫
无出路。而中国方面只须舒舒服服在坑道里睡大觉就成。

　　实际上，如果中国社会现在要强大，也最好要有一个敌人，
而这个敌人，我很赞成是美国，最好和美国继续进行冷战。中国
这种社会，如果没有了敌人，那么人生的目的什么？搞好生活，
升官发财，搞腐败，或者搞内斗。如果有一个明确的敌人，长期
地进行冷战，势必增强中华民族的凝聚力。比如苏联，长期背着
一个计划经济的错误体制居然能够在和美国的冷战中成为世界第
一流超级大国，而所有其它的资本主义国家，则完全没有机会超
过美国。戈尔巴乔夫正是因为结束了冷战，去掉了苏联人民心中
的敌对意识，这苏联才解体的。