文章作者：[山林] 2000-10-31, 20:54:50

　　一问：中国电信的每员工电话主线数低吗？

　　李晓东在[电信资费改革存在问题及“入世”的政策取向]一
文中列举了不少事实，如表4 部分国家电信企业每员工电话主线
数排名 （单位：线）

　　1994年 世界排名 1995年 世界排名 1996年 世界排名

　　世 界 119 　 137 　 139

　　美 国 225 8 263 5 190 27

　　中 国 46 139 85 75 114 66

　　美国是一个基础非常好的国家，已经发展到了一定的程度。
中国电信的发展在这方面也是很快的如从94年每员工电话主线数
46线连年翻番，美国的人均却在下降，而他只看到了中国比其他
国家低。人均业务收入也是这个情况。今年有1.2亿固定用户，5
3万人平均下来有230线了，人均已经超过美国，名次肯定前移不
少。中国每年增加大量的用户，这些线也得有人铺才行，与大部
分工作维持运转，应该有所区别。

　　还有中国电信现在处于快速成长期，就象小孩处于青春期只
长个不长肉，特能吃，与成人有很大不同。

　　二、初装费该不该收？

　　李文（指李晓东在[电信资费改革存在问题及“入世”的政策
取向]，下同）中写明‘人们对高额“初装费”的法律依据颇有怀
疑，但电信部门通过这一方式收取了大量资金（据估计，占电信
固定资产投资总额的30%以上），直到许多地方电信部门已经无法
按此高标准收到初装费，即“实际收取的初装费已大大低于国家
规定的标准”时，才开始调低收费标准。’‘在市场经济条件下
，电信部门仍坚持垄断定价行为，资费政策未能立足于促进市场
发展，激励竞争机制的形成。最明显的例子是初装费的节节上涨
。如80年代初北京市电话初装费为200元，90年代初飙升至5000元
。移动电话价格最高达到28000元。与此同时，服务质量并未有明
显改善，装电话难的现象较为普遍，还存在强行销售、搭售和价
外勒索等不合理行为。’‘今年3月的资费下调已经取得一定实效
，比如1-8月，全国固定电话用户新增1406.4万户，与去年同期相
比增长20.5%，扭转了近年来递减的趋势；农村新增用户630.9万
户，与去年同期相比增长47.5%；数据和多媒体用户新增107.3万
户，比去年末增长65.3%。’

　　答： 说‘在市场经济条件下’，条件成熟了吗？供求与需求
的矛盾是决定价格的因素，而现在中国的电信还没有普及到美国
那样的程度，现在跟美国比，不是别有用心就是糊涂。现在中国
只有1.2亿多的固定电话用户，而中国却有近4亿个家庭，这意味
着什么？农民占全国人口的4分之3，在城市几乎普及的电话，城
市也有近1亿的家庭，占去了1亿多电话的多少，还有相当多数量
的办公电话，给农村剩下了还有几部电话？当城市的人觉得电话
已经普及的时候，你想过这个问题了吗？目前缺口很大，在容量
不允许的情况下，降价过快，需求迅速上升，出现装电话难，不
是很合乎逻辑吗？有什么奇怪？难道线路自己能变出来不成？不
还得一点一点的铺。

　　虽然初装费显得很高，但与国家对电信的投入来比只占30%，
只是部分的补充了电信固定资产投资，是合理的，对于更快的发
展电信是起了作用的。

　　城市基本普及了，可以挣点钱补贴农村，如他文中所述，现
在电话在在城市已经基本普及，新增的主要力量已经是农村，等
着固定电话再翻一翻，靠话费能维持发展的时候，取消初装费不
迟。

　　中国的通讯设备与世界上的一样，同样的价格，并没有因中
国人收入低而降低卖给中国的价格，淘汰速度也一样，使用价格
怎么又对比起收入来了？

　　三、上网时间越长价格越高合适吗？

　　李文中‘今年3月出台的资费调整政策规定：上网费60小时内
为4元/小时，超过60小时部分就需按8元/小时交纳。即上网时间
越长价格越高。这一措施完全违背市场经济基本原则，必然限制
经营规模的扩大、网上中文信息业的发展，最终遏制整个信息产
业发展。’

　　可笑，竟然联系上了批发与零售的关系，为啥不联系个人所
得税的算法？目前我国的网络带宽不是很大，仍然属于稀缺资源
，远远不能满足每个人的需要，为了能让更多的人使用网络，利
用价格限制一些人长时间占用网络资源是正常的，就象现在水资
源紧缺，超指标用水高价一样，但是我国的通讯事业发展很快，
带宽的增长也很快，当能满足上网需求的时候，网费就会下降，
事实也是这样，我这里现在已经享受每100小时50元的费用上网了

　　四、电信的统计说‘电话通话时间在１分钟以下的占６０％
’可信吗？

　　答：有些人故意歪曲电信的说法，首先把电信统计的‘电话
通话时间在１分钟以下的占６０％’的说法，改头换面说成‘市
民每打一次电话通话时间在１分钟以下的占６０％’，当然还有
‘电信说的百分之60的人一分钟打完电话的说法打死我也不相信
。’，大家知道电话是按话次收费，而不是按人收费，也不是按
电话机收费，话次与人和电话机相比是个小概念。一个人可以打
很多次电话，每次有长有短，电话机也是如此。

　　将话次与人这些概念故意或错误的混淆，都是歪曲了统计，
改变了说法，让人觉得统计的可笑或不真实。

　　而报纸的统计起论据也是统计了14个城市的1500个消费者，
调查结果却与中国电信的所谓依据大相径庭。我不知他是怎么问
的，或者语气如何。但是他是本着不信的结论去问的，我猜少不
了这样的问法：‘电信说他统计60%的人打电话在一分钟以内，你
信吗？反正我不信，来调查一下，批一批电信。”，把打电话的
功能特意强调了他的联络感情的功能，你说时间能短吗？别说市
话，长途，国际长途成小时打的也有。他还列举了小孩等不懂事
的人的行为。而有的网友列举了一些会在一分钟以内的一些情况
，如下：

　　通话在一分钟内的情况，大家看看这些加起来占通话量的百
分之几？

　　需要说的内容极少（这种机会不多吧？）

　　呼叫BP机（请注意：需要回电的，回电在一分钟内不多吧？
而且呼叫BP机好象比市内电话费高）（山林注：呼一遍不回，性
急的连续呼也是存在的，少于60秒的又多了几次）被叫人不在时
（还得再打一次）（山林注：再打一次还不在，又少于60秒的又
多了几次）打错电话（还得再打一次）

　　因上网人太多注册失败或握手失败（下一次远远超过1分种）

　　发单页传真

　　打117报时台

　　恶意骚扰

　　这位网友是用来质问电信的，我没有更改，他列的情况是事
实，就是这些情况，你想长时间的打也没有机会，也是不可避免
的，当然还有其他一些情况导致时间很短的电话是必然存在的。
按原来的收费必然算一个话次，收0.18元。现在收0.1元，难道不
是节约了8分钱。

　　电信统计的是话次，其中没有感情色彩在里面，至于用户打
电话时想什么，要干什么，你无法从记录的通话时间里统计出来
。大家本着不信的态度去找一些支持自己的证据，完全可以找到
，找的过程也是戴着眼镜的。你不信他的统计结果，可以呼吁并
找你信的部门来统计，电信的通话记录就在那摆着，按月收费，
至少存了一个月的，若怕他更改，可以呼吁从现在开始必须留着
，以备查询，现在还没有开始实行嘛，从现在开始来得及，电脑
记费，做这些并非登天难事。

　　五、将每三分钟0.18元改为每分钟0.1元是涨还是降？

　　李文‘比如，电信部门一直以3分钟作为市话计次收费单位，
据一份调查显示：该法与分别按1分钟、10秒和1秒钟为计费单位
计费相比，电信部门从用户身上获取27.8%、41.1%、44.4%的“额
外收益”，一年内在全国范围内多收取50-99.6亿元。’

　　答“这种算法简直是胡说八道了，计费单位越小，数量显得
越大，很正常，不妨大家按天算一下，每天4.8元如何，合每小时
0.2元，每月150元。1.2亿电话一年是2000亿。怎么样？你说每天
4.8元，合每分钟多少钱？是升还是降？这与你列举的分，10秒，
1秒的‘额外收益’增加是对应的。一般的用户提出这样的疑问可
以理解，作为专家也提出这样无知的问题，是怎么回事？

　　下面给大家算一下：

　　按电信的统计，市话确实降了，但他没有做出进一步的，更
让人容易理解的解释，而是想当然的认为人们都明白，因为农话
的降低是明显的，每分钟4毛减为2毛，我以容易引起误解的市话
为例，因为原来3分钟0.18元，现在每分钟0.1元，有60%的人在1
分钟内结束对话，就可以节约8分钱，如打一个传呼，30%的人用
两分钟，支出2毛，多了2分，12%的人用了3毛，多支出1毛2，超
出了100%，是因为60%与30%是约等于，不是正好60%、30%。当然
喜欢泡电话的人费用要增加了，我觉得你有钱就泡呗，不要怀疑
穷苦人家或者性子急的，简要的打电话。

　　好了，现在综合一下，人们每次打电话要用多少钱，1*0.6+
2*0.3+3*0.12=1.56毛，比1.8毛要少2.4分钱，确实降低了，当然
不如农话降的多，好比一个3层高的金字塔，底下的一层用料当然
多。3层平均为1的话，实际1层为1.5，降为1.2，就是降了，虽然
看起来比平均高。

　　可能有的人不明白为什么这么算，那就换一下说法，假设10
0个人每人打一次电话，原来需要0.18*100=18元，如果按新标准
计算，按他的统计60人在一分钟内结束，需要0.1*60=6元，30人
在2分钟内结束，需要2*0.1*30=6元，12人超过2分钟需要3*.1*1
2=3.6元，总共需要6+6+3.6=15.6元，就是比原来18元少了2.4元
。虽然还多了2个人。也许一分钟内为58人，就约等于60人了。

　　现在是电脑计费，完全可以将有多少人通话时间在1分钟之内
，有多少人通话时间超过3分钟统计出来。

　　比如超过2分钟的12%当中还可以分出百分之几是3分钟以内，
按递减来说也许是10%，超过3分钟的2%，超过3分钟以后，按原来
的算法，也要增加一个话次，每增加一个3分钟就增加0.18元，按
新算法为0.3元，多0.12元，这样算一下，电信要是不减少市话的
收入，需要超过3分钟的人打多长时间的电话。还是按100人算就
是2个人多用掉剩下的2.4元需要2.4÷2÷0.12=10个3分钟，还要
加上最后一个不足3分钟的话次，他含在前面的计算里了。也就是
说必须有2%的电话时间平均为半个多小时，电信的市话收入才不
会减低。我之所以估计是2%，因为我也不知道具体是多少，只是
根据他公布的统计来算的，看前面的统计，时间越长的通话，比
例越小，2分钟的是一分钟的一半，超过2分钟的是2分钟的三分之
一，因为一般的人都会在尽量少的话次内结束通话，现在很多的
电话可以显示时间，也提供了方便，可以估计超过3分钟的电话在
12%里的比例不会很高。超过3分钟的电话，也可以分成不超过6分
钟的，超过6分钟的,就算各占一半，超过6分钟的得平均打一个小
时的电话才行。

　　所以说电信的话费调整在市话上确实是减少了收入，再说他
调整话费不是让每个人都降低，而这些内容现在是完全可以统计
的，可以用北京，上海等大城市，加上一些中小的，县城的，农
村的，也完全可以从每分钟1分钱算起，把过去的一段时间的花费
重新算一遍，看看多少钱合适。资费调整是全国的事情，再说我
觉得任何事情都是难以突变的，如农村的由4毛减为2毛，减了一
半，仍然比城市高，至少应该相同才对，何况城市的收入要高。

　　六、把调整后每分钟1毛，说成是‘原来每三分1毛8，现在是
三毛’合适吗？

　　答：把每分钟1毛，说成是原来每三分1毛8，现在是三毛，这
种对比也有问题。为什么不说原来打一次电话是每小时3块6，而
说成每三分1毛8，为什么？不就是因为打一次电话很少有人到一
小时吗？是多少就是多少，每分钟就是每分钟，因为确确实实有
很多电话在一分钟内结束，你非强调3分钟3毛，那2毛，人家又不
用，电话已经扣了。电信关系到每个人，不要歪曲报道为好，实
事求是，这又不是写小说，可以随意发挥。用舆论压人也要讲道
理。不要夸张，偷换概念。

　　七、市话话费是升是降，还有没有别的渠道来比较？

　　答：大家争论市话是升是降？如果上升，升了多少，是不是
象从6分升到1毛这么大的比例？，把前一段的市话费重新算一遍
不就看出来了，靠猜测，或者说某些人的花费增加了，能说明问
题吗？单位记费的改变能不引起话费的变化吗？市话话费调整就
是调整，是升是降，看电信的市话收入是升是降不就看出来了。
当然要比较过去的一段时间，因为调整后，引起了变动就无法真
实的反映问题了。

　　八、为什么有人骂电信？

　　答：现在电信的调价方案刚一露头，就遭到一些人的不理解
，大骂中国电信，这些对中国有利的事情总少不了那些鼓吹民主
的美国走狗的人吹风点火，臭骂一通，列几个有名的，如神目如
电、烧饼、茅石、决战之类，去年这些走狗劝大家不要声讨美国
的罪行，不断的为美国炸我使馆辩护，为中国与美国达成协议将
促进他们的民主进程而狂吠不已，这些人咒骂电信却也不讲什么
理由，只要能骂，就极尽歪曲之能事。

　　对于其他的一些骂电信的人我认为有这么几个原因：

　　1、既得利益城市里的人，为什么这么说呢？首先电信调整话
费，将农话降低一半，绝口不提，城市里的人拿着农民收入的好
几倍，却享用着只有农话不到4分之一的价格这么多年，现如今农
话降了一半，市话降的略低一点就大骂中国电信变相涨价，什么
叫得了便宜卖乖？这就是典型。现在电信调价，我要热烈欢迎，
当然我更希望电信应该将农话调到现在市话的价格，城市的人觉
得是涨价，我们农村的愿意用这个价格。既然电信挨了骂，也不
要白挨，把市话的价格先调到每分钟4毛，然后降到2毛，让城市
的人享受一下话费5折的高兴劲。

　　2、一些不了解情况的人，被一些吹风点火的瞎叫而迷了眼，
跟着起哄，反正不喊白不喊，说不定就能让电信改变主意，真的
大降而不是小降。

　　九、电信收费跟美国等发达国家比合适吗？

　　答：现在中国的电信还没有普及到美国那样的程度，现在跟
美国比，不是别有用心就是糊涂。现在中国只有1亿多的电话用户
，而中国却有近4亿个家庭，这意味着什么？农民占全国人口的4
分之3，在城市几乎普及的电话，城市也有近1亿的家庭，占去了
1亿多电话的多少，还有相当多数量的办公电话，给农村剩下了还
有几部电话？当城市的人觉得电话已经普及的时候，你想过这个
问题了吗？

　　现在的农村也需要电话，电话对农民也是相当有用的，中国
是社会主义国家，工人农民都是中国人，现在城市的人上网的多
，真是应了一句俗话：能哭的孩子有奶喝。可惜城里的孩子在政
策制定者的身边哭，还要加上扩音器，可是谁来顾及9亿农民的利
益？电信需要发展，而且是大发展，中国的政策不是说要让少数
人先富起来，带动大家共同富裕吗？我看现在就是一个渠道，让
城市的电信盈利，大力发展全国的通信线路，早日达到美国那样
的普及程度，然后也执行美国那样的收费制度也不迟。

　　常说的要国家、企业、用户的利益要协调就是这个意思，我
也希望电信大降价，但是中国还有75%的家庭没有电话，降的太快
，恐怕又得出现大家排了几个月仍然按不上电话的麻烦，那时家
了有电话的城里人，我看免不了就要出来几个替农民说话了，大
骂电信工作效率太低，然后博得几声赞许满足一下其虚伪的善心
。

　　中国的通讯设备与世界上的一样，同样的价格，并没有因中
国人收入低而降低卖给中国的价格，淘汰速度也一样，使用价格
怎么又对比起收入来了？

　　十、取消月租费，改用电话建立费好不好？

　　答：我强烈建议取消月租费，改为使用每次0。1元的电话建
立费，因为现在普遍是每月15元至20元不等的月租费，而很多普
通用户的话费只有几元钱，月租费所占的比例较大，我知道很多
人觉得月租费是一笔不小的负担，而取消月租费，对于那些平时
不太用电话的低收入家庭是个福音，电话对农村家庭的吸引力将
大大增加。15元月租费折合150次电话，绝大多数低收入家庭每月
使用电话次数不会超过这个数，将大大降低他们的经济负担，使
电话会以更快的速度普及。中国人的消费习惯也是对初次投资不
心疼，对零星长期支出心疼，从舍得花上万元买电视音响VCDDVD
,却不舍得买碟，不舍得交几块钱的有线电视费，就可以看出来，
理由是买的起用不起。

　　由于目前收入稍高一点的都已经装上了电话，如今未装电话
的基本都是低收入或者是在农村，所以说降低月租费比降低初装
费更能吸引力。

　　我的老家在农村，村里现在也有上百部电话了，大多都是降
低初装费（220元）与月租费（15元）后增加的，然而很多人现在
很后悔，都觉得觉得15元的月租费是个很大的负担。

　　十一、包月制好吗？

　　答：坚决反对包月制，理由同上，包月制对于用电话大户有
利，这种做法不会减少电信部门的收入，却大大增加了低收入用
户的负担，减少了有钱人的支出，别小看这一点，中国的贫富不
均，收入两极分化都是这么些不起眼的措施积累的结果。只有有
钱人才支持这种做法，比如我也曾打过的，偶尔的，有急事花个
十块八块的，不会计较每公里多少钱，更不会计较租一个月多少
钱，因为我只是偶尔的坐一次。而有条件经常使用出租的，收入
一般不会低，更不可能是下岗的，让这些人多花一点钱，也是应
该的。电话也一样，低收入者，只有着急了才会使用电话，最常
见的是只接不打，所以包月显然是强人所难，属于劫贫济富。这
也不符合我国调整收入，减少两极分化的政策。

　　十二、网费用单独计费好吗？

　　答：坚决支持对于上网费用单独计费，因为上网时间的长短
与收入的关系不象市话那样基本成正比，降低上网费用有利于促
进互连网的发展。尽管由于网费降低，有人利用互连网打电话，
但中国目前电脑的普及率比较低，这样的人非常少，当他能对市
话造成影响时，也是几年后的事情了，那时打市话可能已经很便
宜了。

　　十三、如何看待电信的竞争？

　　答：关于天津联通等，他为啥不到还没有足够线路的农村去
铺线与电信竞争市话？市话与长话的竞争也有不同之处。打长话
，无线与有线的价钱还有法比，在市话上固定电话已经每3分钟0
.18元了还让他降，手机我们这里每分钟0.36元，大家觉得降了不
少，完成同样的功能，要求不同，这是不是双重标准？

　　你联通等要竞争市话，可以将手机的市话费降到固定电话的
市话水平上与电信竞争，并且电池的寿命能满足人们对待机时间
的要求，如果他还能健康发展，我肯定会欢呼的。

　　还有，随着技术的发展，将来用于有线电视的电缆也可能用
于固定电话，肯定会与现在的电信竞争，但这一切需要随着社会
的发展逐步实现，在不同的基础条件上强行实行美国那样的政策
，不是拔苗助长是什么？难道就是为了坑中国电信，让外国人控
制中国的通讯少费点力气不成？

　　十四、应该理解电信的调整，要国家、企业、个人的利益要
平衡，对吗？

　　答：通讯作为一个国家重要的基础产业，电信的收费标准由
国家制订，有着普通百姓尚不知道的理由，，考虑的问题更多。

　　国家、企业、个人的利益要平衡，而目前中国的电话离普及
差的远，快速发展才是正事，电信的价格与使用也不是线性的正
比关系，降到一定的程度，再降也没有用，降价还是一步一步的
走，比较好。

　　任何原有利益的调整都要触及不同人群的利益，大家不要看
着农村话费降的多就不高兴，我看农话降的还不够，市话相同都
不够，现在城乡差别这么大，就是这些电话，电费等等不合理的
费用在压榨农民，城里人收入高，支出少，城乡的差距也在扩大
。我认为将市话与农话标准应该倒过来。市话2毛，农话1毛才合
理。

　　山林2000.10.31先写这么多