文章作者：[工农出身] 2000-11-01, 12:26:41

　　改革建议（之一）：党政分开，还政于政（第一稿）

　　本人学工出身，文笔不好，对理论也不甚了了。因此，上论
坛好长时间，没写过甚么帖子。由于工作关系，能够每天看坛上
的高论。中国的问题很多，这是事实。然而，找问题相对来说必
较容易，怎麽解决就比较难了。为使国家真正强大起来，老百姓
能够安居乐业、生活富足，论坛给我们提供了一个畅所欲言的地
方。

　　好多人自费上网，从自己不够鼓的腰包里挤出钱来关心国家
、民族的前途，很让我这个能经常"免费"上网的人感动。因此，
不“灌点水”似乎对不起自己的良心。仓促写下一些东西，请各
位高手评头论足。

　　在论坛上，大家对国家前途"指点江山,激扬文字"。仁者见仁
，智者见智。其实，在所有华人世界，大家都在关心著中国的前
途。由于本人“出身不好”，对理论问题不敢班门弄斧。另外，
我觉得理论再好也得有适当的方法去实施。而且，这理论还得符
合咱们的实际情况，即“中国国情”。不回避问题，首先讨论民
主问题。无可否认，中国的民主进程不能令人满意。据本人观察
，对实行民主改革的看法大致可分三类：

　　１ 不笼统反对民主但坚决反对现在开始。认为中国只有先把
经济发展好了才能考虑民主。

　　２ 照搬西方，尤其是美国的制度。该方法在中国至少短期内
是空谈。从哪里能突然冒出来一个能和共产党竞争的新党？即使
现在开放党禁，在可见的将来共产党占主导地位的情况不会有根
本改变。再假设若能出现这样一个新党，在现有政府体制下，换
执政党肯定会导致社会混乱。俄罗斯就是前车之鉴。关于这点，
本文还要论证。

　　３ 也认为民主改革应适当推进，但提不出具体的方法。

　　一 实行民主的必要性和紧迫性

　　持第一种观点的人找了一些独裁发展经济的例子来说明民主
改革要不要都行。持这种观点的人没看到这些简单的事实：（Ａ
）这些国家都很小，国家越小越容易发展，和制度的关系不大。
（Ｂ）大多数不民主的国家没有很好发展。（Ｃ）能否发展极端
依赖于管理者的个人素质。另外，经济起步后在这种低效的管理
体制下还能不能有长足的发展？这只要看好多人认为的“经济上
去了再发展民主”就可看出民主的重要性。为甚么？不光是人民
的素质提高后会有更强烈的要求，落后的管理体制的弊病将更不
能适应经济发展的需要。

　　看我们的现状：目前的经济是否有我们一直认为的那麽好？

　　公布的经济增长率每年都那麽高，为甚么失业率居高不下？
本人认为：现管理体制将会越来越拖经济发展的后腿。看看瞩目
惊心的浪费、豆腐渣工程就不难理解。随著中国加入WTO，进一步
和世界市场接轨，管理体制方面的弊病将更难令人容忍。中国目
前的腐败是名列前矛。为甚么思想政治工作加严惩都治不了？制
度、还是监督制度的不健全所造成的。权力没有制约是无法有效
扼至腐败的。这每个问题都可写许多文章来讨论，本文不再论述
。

　　再看台湾问题(实际上还有港澳)。难统一的根本原因不是由
于社会制度，也不是因为大陆不够富裕。几十年前可说是由于社
会制度。现在大陆和台港澳在对私有财产保护上并无太大差别。
根本差别在于社会和行政管理体制。一国Ｘ制只能是权宜之计。
将来总得实行一制。因此，中国将来肯定是多党制。

　　由以上分析可见搞民主改革的必要性。那我们为甚么不马上
搞呢？我看原因可能是：

　　（１） 用头痛医头，脚痛医脚来治其它问题，对不搞改革能
很好发展经济还抱有幻想。

　　（２） 怕乱，怕画虎不成反类犬。怕中国步俄罗斯的後尘。

　　（３） 阻力太大，怕引起社会动荡。

　　对第（１）个原因,不用再说.关键在第（２）和第（３）。
这也正是本文的中心。本人认为：

　　二 党政分开，还政于政是中国能平稳实现民主改革的第一步
，也是最重要的一步

　　首先看中国的政党和政府。说句“过头”的话：中国现在既
没现代意义上的政党也没完善的政府体制。常说我们是一党执政
，实际上我们是一党行政。我们党并不是现代意义上的执政党，
而是“行政党”。诸位请看党的官员是政治活动家还是行政干部
？再来看政府。谁是政府？是省、市政府还是省、市委？是中央
还是全国人大／国务院？就那咱们的新闻出版来说：是中宣部还
是新闻出版署管？这种机构重叠、职责不清，必然造成低效率和
人力资源的浪费。

　　我们国家是共和国。在共和国不实行政党政治实行甚么？我
们党是执政党，应该监督行政部门按党通过人大制定的法规行事
。现在成了党代替行政部门处理日常事务。诸位如不信，暂停一
个省长办公室看省委一帮人能否保证日常运转？党之所以能成为
执政党，是因为党应该代表绝大多数人民。现在党的官员每天忙
于日常事务，哪有时间去倾听老百姓的呼声，了解老百姓的疾苦
？党的干部怎麽能够不脱离群众？流行有“入党做官论”一说。
党政不分就为一些投机分子往党内混提供了动机。因为入党确实
可以做官、因为他们不需要面对老百姓－－选民，只要能把“上
面”笼住就行。

　　三 政改是加强党的领导的根本途径

　　必须承认，腐败的愈演愈烈和普遍的低效率使得党在人民心
中的威望受到很大影响。政改使得党的干部能从繁重的日常行政
工作中脱出身来，使他们能密切联系群众，增强党在人民中的号
召力，这将有力的增强党在政治上的领导。必须澄清如下错误认
识：一搞民主就等于多党制或要党下台。

　　中国目前、在可见的将来都不可能会有另一个能与党竟争的
党。所以全国人民应认识到只有和党一起搞改革才符合绝大多数
人的利益。一党占统治地位时也能发挥互相监督的功能。党委虽
然没有了行政权，但通过强化人大的监督功能可使人大中的党员
有效地发挥监督行政部门的作用。国家应大幅提高人大代表的待
遇，使得人大代表的获选在党内就产生很大的竞争力。人大的监
政过程尽可能电视实况转播。您看效果会如何？

　　四 政改是解决腐败和其它一些问题的根本方法

　　由上述分析可见只要党能把行政权放掉转入人大，类似西方
国家的监督功能照样能实现。这会从根本上防止腐败。举极端例
子（不考虑思想觉悟）：一些熟悉法律的党员靠选票好不容易进
入了人大。让他们监督公检法（但没有领导权）。而且监督过程
电视实况转播。他们会不认真？那怕对方在党内是他的上级又会
有甚么区别？他们首先得考虑保住自己的位置。这样就有效的防
止了腐败。行政官员在懂行政的党内专家面前敢玩花招？技术专
家会让你乱上项目？...

　　这样做显而易见对台湾问题的解决有好处。因为随著和台湾
的统一我们总得实行多党制（理论上在中国目前就有多党存在）
。党政迟早得分开。早分开可减少台湾方面的顾虑。对解决国内
复杂的民族问题也有好处。党员人大代表会仔细了解当地人民的
真实想法，帮全国人大和中央制定正确的民族政策。

　　不管将来政治和政党如何变化（如在一个地区国民党选举获
胜），政府的连续性保证了社会的稳定。发生在前苏联和东欧国
家的社会动荡和因此而引起的经济滑坡可有效避免。

　　由上述分析可见党政分开的比要性和紧迫性。然而，如何实
现是最重要的：第一步如何迈？

　　五 第一步（临时办法）：党委进人大

　　党政分开之所以难一方面是认识问题，另一方面，不可否认
是由于“让出”问题。认识问题可通过学习讨论解决。给在党委
工作的人员一个有吸引力的“出路”也非常重要。必须认识到党
内集中了相当多的各方面精英。必须让他们能继续发挥所长，而
政府机构又接受不了那麽多人，怎麽办？让我们转过来看看现在
人大代表的构成。我们会发现：相当一部分人大代表不是政治活
动家，至少参政、监政能力不行。所以，很简单的一个办法就是
把党委中相当大一部分人转到人大成立各种专门监政委员会。党
委只留下搞党务工作的。不再有行政权。现有人员行政级别待遇
不变，将来党务人员不再有行政级别。工资等将来通过政党法再
订。进入人大的人员临时享受人大代表的政治待遇（或经济待遇
，如果低于），不再享有行政级别。要为他们下次竟选创造条件
。如监政过程电视实况转播等，让当地人民充分了解他。如果将
来落选经济上给于补贴成为普通群众。

　　六 结束语

　　改革，尤其是政改是难度极大的社会变革。在一些国家搞得
不好。然而，集中我们的智慧，全国人民齐心合力这一步一定能
顺利迈出。从现在看，关键还在于党有无决心跨出这必须要跨的
一步。中国人民的希望在这里、中国的前途在这里。路就在脚下。

　　讨论或建议请 Email: ABC11156@HOTMAIL.COM