文章作者：[吉安] 2000-11-02, 13:51:15

　　前言：看了数学的“关于民主的两个部分”，原本对“民主
”毫无兴趣的，要说几句话，为求简单，就插在数学文章里写几
段：

　　原文： 讲老实话，我现在看来是不可救药地变成“反对民主
”的了，因为一提起民主这个词我就觉得提起了一个没有什么定
义的词。我更喜欢经济学和管理学

　　这两个词儿。但既然有人喜欢民主这个词儿，那么我就再说
一说。

　　我曾经进行过一个推演，就是假想中国实行了“民主”，而
我作为一个候选人怎样地进行操作，怎样到公司拉赞助，怎样骗
取选民的信任，最后当上头儿，然后疯狂以权谋私，而人民又一
次上当。

　　但在这之后于是乎先生给了我一个非常好的反驳，在那个反
驳中，于先生认为我一当上市长后，本来想以权谋私，无奈各种
制约和监督非常地严密，以至于我的企图以权谋私的想法无法实
现，而且被迫地为人民服务，甚至把自己累得够呛，心中十分后
悔当初还不如不竞选这个市长。

　　我认为这个反驳或者批评是非常好的，因为它给出了现代民
主的两个部分，一个部分是选举部分，另一个部分就是候选人上
台成为当权者之后，对当权者的制约部分。

　　但进一步分析，还是我说的这个推演。如果一个社会的制约
部分已经完善到了这种程度，使得任何一个以权谋私的人，经过
一番努力骗取了民众的信任后，爬到了台上，但是发现自己不得
不为人民服务，以权谋私的愿望在周围强有力的制约和监督下根
本就无法实现，那么选举部分也就没有任何存在的必要，随便用
什么办法产生领导人，或者抓阄，或者搿手腕，或者世袭，或者
禅让，又有什么关系呢？

　　而如果一个社会的制约部分远没有达到要求，一个人被选上
台之后获得极大的权力，可以为所欲为，象叶利钦那样可以动用
军队进攻国会大厦，那么选举又有任何必要呢？

　　吉安：以上无大问题，且精彩。

　　原文： 因此，我认为制约部分才是民主的关键部分，赞成对
任何当权者的有效的制约，使得他们没有办法为所欲为。

　　吉安：数学本文的问题从上面这句话开始。按字典的意思，
“民主＝一人一票的选举”。所谓数学的问题，就是错在认为“
制约部分才是民主的关键部分”，数学把民主的概念毫无必要地
、“好心”地、却是错误地扩大了。硬多搞出来一个部分，还要
错误地把它作为“民主”的“关键部份”，把“民主”这麽“一
个简单的概念”，搞成了“两个复杂的部份”。结果自己反受其
害。

　　这不是数学一个人的问题，这是相当多的中国人的问题。数
学此文看来原本是想讲清楚关于“民主”的想法。结果，写着写
着，自己又掉进了常人常常常犯着的“概念”错误之中去了。自
己把自己给矛盾了，原本是“民主”的“打假者”，结果把自己
又搞成了假“民主”的“辩护者”。下面数学还有许多揭穿“民
主”之虚伪的论述，但都被这句话所引出的其它议论给自相矛盾
了。

　　吉安看，不妨简单地认识，只要有“政权”，就不可能有“
民主”。凡“政权”，就是“独裁”。只不过各种政权的形式不
同而已。美国西方的独裁，是用“民主”的形式包裹的而已。就
连“一人一票的选举”都是政党、财团、金钱操纵的。英国、日
本，还有其它不少“民主”国家，都还是男皇、女王当朝。谁能
替这些国家辩护，他们不是独裁？

　　共产党人中，列宁曾彻底坦诚过：“与其让你独裁，不如我
来独裁”。戈尔巴乔夫想搞两面光，就搞的家破人亡。“民主”
今天已经成为美国西方愚弄世界百姓的一个最佳工具。俄国“民
主”了，俄国就得被美国西方牵着鼻子走了。“民主”早已不是
什么一个国家制度的建设问题，而是影响到一个民族的生死存亡
问题了。中国就是搞成了“民主”，就是把共产党选掉了，中国
的新统治者照样还是会有着和今天一样的一切社会问题，除此而
外，只会多一个麻烦，如何面临其他人对新统治者的新的“民主
”要求。而新“民主”的内容，那时，大概多半都是美国西方“
说了才算数”，一个民族，一个国家就是这样被美国西方一个一
个“民主”独裁过去。

　　那麽，如何解决国家制度的问题呢？数学已经讲了“制约部
分”，这是很重要的一个方面，只是这部份根本不属于“民主”
的概念，吉安认为应该把这部份完全独立起来考虑就对了。把这
部份排列到“民主”里面是错误的，作为“民主”的关键部份就
是更大的错误了，就会越讲越糊涂了，相信这不是数学写此文的
本意。

　　另外一个重要的问题，就是经济、文化的水平提高，随着这
两方面的提高，国家制度才能逐渐完善，社会问题才会逐渐减少
。而这两方面的提高，极需时日。绝非打垮或更换一个政府，一
夜之间就可以办到的。世界有一分钟照相，一分钟快速面，绝没
有一分钟“民主”。

　　只有这样的认识“民主”，我们才能打倒美国西方的“民主
”，打倒一分钟“民主”。－吉安 二000年十一月二日

　　以下全是原文，不再作更多议论。－吉安 二000年十一月二
日