版主评点：不少论题、热点的讨论，涉及很多基础知识或者
丰富的背景材料，当然，对于这些知识或材料如何选取处理，也
有一个视角不同、方法不同、立场不同的问题。推选本文，并非
基于对本文观点的偏好或认同，而是通过推选，再次申明我们关
于理性讨论、辩论的立场。（新晴）

　　文章作者：[欧阳无敌] 2000-11-06, 16:14:26

　　与“左派”网友谈点儿民主的基础知识（一）

　　轰轰烈烈的五四运动距今已将近一个世纪了，我党提出建立
“自由民主新中国”的伟大口号距今也有半个多世纪了。但到目
前为止，论坛上还有相当一部分自诩为“左派”的网友谈民主而
色变，这不能不令人深感革命传统教育的重要性。从某种意义上
说，给这些网友开一个民主基础知识讲座，也是当前“讲政治”
的一个重要内容。

　　一、“民主不是万能的”

　　这是“左派”网友反对民主的第一条理由。确实，民主不是
万能的，但世界上哪一种体制是万能的？莫非“左派”所追求的
是一种“万能”的体制？若如是，那么，这些可敬的“左派”先
生恐怕只能去信仰上帝了，此外，还有一个LFG，据说也是“万能
”的。

　　任何有最起码的科学常识的人都知道，当我们说某种体制好
的时候，指的是相对的好，而不是绝对的好。一方面，民主体制
本身是一个发展的概念，现代人所说的民主，与古希腊时代的民
主就已经有了很大的区别，未来的民主，必然还会有进一步的发
展。另一方面，就民主体制本身的功能而言，它只是提供一个政
治框架，具体的内容要依靠体制内的人自己去努力完善。打个比
方，好比编程语言，哪怕是最好的编程语言，也不能保证你一定
能编出好程序。那么，好的编程语言与差的编程语言区别何在呢
？好的编程语言为工作者提供了更多的发展空间，差的编程语言
所提供的发展空间则小得多。民主体制也是如此，民主体制不能
保证社会的每一个方面都完美无缺，它与专制体制的区别在于，
面对同样的问题，它为体制内的成员提供了更多的可选择的解决
方案。

　　以美国为例，美国社会当然问题多多，这只要看看那些欧美
各国真正的左派思想家对美国政府提出的尖锐批评就可以知道了
。比如说，种族歧视，就是一个大问题。记得有一位久违了的“
苦恼人”曾经常常到论坛上来哭诉他（或他的朋友）在美国的不
幸遭遇，对此，我当然深表同情。不过，我注意到一个有趣的现
象。同样是美国境内的少数民族，黑人兄弟和咱们的同胞有一个
明显的区别，他们不是回到娘家去哭诉，而是理直气壮地运用法
律的武器为自己争取合法的权益（在民主体制下，尽管黑人的游
行抗议有时会导致局部的暴力冲突，但从总体上说是合法的），
一浪高一浪的抗议运动，迫使统治集团做出让步。现在，与五六
十年代相比，黑人兄弟的政治地位有了明显的改善。倘若是专制
体制，情况又会如何呢？毫无疑问，受歧视的少数族裔不可能有
抗议权，其结果很可能陷入“抗议——镇压——再抗议——再镇
压……”的恶性循环。

　　也许“左派”网友会说，马丁.路德金不是被暗杀了吗？是的
，但这又说明了什么？只能说明反民主是一股世界性的逆流，任
何国家内部都有反民主势力存在。区别在于，在民主体制内，反
民主势力只能躲在暗处以非法的手段来迫害反对派，而在某种专
制体制内，反民主势力可以堂而皇之地出现在台上，以“合法”
手段来杀害反对派（张志新案就是一个很好的例子）。也就是说
，倘若没有民主体制，马丁路德金的结局必然是公开的逮捕“法
办”，这样，他就不可能是一位家喻户晓的民主英雄，而是一个
全身上下被泼满污水的“反XX分子”，现在的美国也就不可能有
国定的马丁路德金的纪念日，尊敬的“左派”网友，两种结果，
到底哪一种更好呢？当我们批评美国社会的时候，到底是抨击那
些凶残的反民主势力，还是攻击那种多少给了百姓一点儿抗议权
的民主体制？

　　再看看美国底层的工人阶级，在最近的两个世纪里他们的政
治经济地位如何？是在逐步改善呢，还是日益恶化？答案是不言
自明的。为什么能得到改善？当然不是资本家们大发善心，而要
归功于工人阶级自身的努力奋斗。同样，这里也涉及到体制问题
。民主体制不能保证没有压迫，但是被压迫者有权进行抗议。而
在专制体制下，被压迫人民是没有抗议权的。有抗议权虽然有时
也会导致局部的暴力冲突，但在总体上，社会可以以相对和平的
模式演进。没有抗议权，被压迫民众的唯一出路就是武装暴动，
如果暴动的目标不是建立一个民主体制，那么，结果同样会陷入
“暴动——镇压——再暴动——再镇压……”的怪圈。那么，尊
敬的“左派”网友，这两种模式，究竟哪一个对国家更有利呢？

　　事实上，民主并不是资产阶级的专利，而是历史进步的结果
。资产阶级在与封建势力斗争时呼唤民主，但当他们的统治权确
立以后，未必希望继续让民众享有这项权力（有关资料历史书上
很多，就不举例了）。倘若没有无产阶级的英勇斗争，不可能有
今天的逐步完善的民主体制（至少选举资格的改变是底层百姓抗
争的胜利成果）。所以，现代民主既是资产阶级在历史上与封建
贵族斗争的胜利成果，同时，也是广大被压迫民众与资产阶级内
部的集权势力斗争的胜利成果。某些网络“左派”，总喜欢把民
主纪录在资产阶级的功劳簿上，这到底是对历史的无知呢，还是
别有用心？尊敬的“左派”网友，能给我一个明确的回答吗？

　　（待续）