文章作者：[不争论] 2000-11-07, 13:21:47

　　首先声明：本贴目的意在和网友们共享自己的知识和心得，
不针对任何个人，也无意去驳倒或者说服任何个人；欢迎讨论，
但如果抱着辩论的心态上来，俺认输算了，恕不回应。

　　关于《节能法》，我粗粗看了一下，同意它是比较愚蠢的，
因为实在不象个法律，而象是（显然事实上就是）从一个行政部
门的规章改编过来的。

　　但是，《节能法》是不是象有些网友说的那样，因为主张对
能源使用进行限制，就“违反了市场经济的精神”了呢？

　　如果只是读几本经济学的入门教科书（特别是美国保守派的
主流经济学），的确容易得出一个结论：市场经济的精神就是依
靠市场自发调节，政府干预只能是间接的而不是直接的，只能是
“调控”而不是“限制”。换言之，不能有“配额”。

　　如果这样写一篇经济学学院低年级学生的学年论文，得满分
可能没有什么问题；写学士论文就有点玄。如果抱着这样的观念
去指点江山，那恐怕就要惨啦。

　　举几个例子：美国的社会保障制度，那社会保障储蓄是强制
性的、有配额的呢，还是“调控”性质的呢？为什么这笔钱必须
由联邦政府控制，用于投资国债，而不能交给私人自己手中，去
股市上投资呢？

　　那位谈“市场经济精神”的网友不知是否在海外，是否在美
国交过税没有？请问交税时的各种税率、抵扣、退税的规定，是
强制性的、有配额的呢，还是“调控”性质的呢？

　　网友或许说，这两个例子还是在“调控”需求，而不涉及对
“供给”的限制。那么请问，美国的石油公司为什么不能在国家
自然保护区钻探石油呢？这个是“限制”呢还是在“调控”？

　　请问网友有没有在美国成立一个公司的经历，知不知道如果
涉及环保问题，需要满足的各种污染物排放量的标准？这些标准
是强制性的“限制”呢，还是非强制性的“调控”？

　　请问网友知不知道中国向美国出口的纺织品，长期以来都是
受配额限制的。对美国的市场来说，这是对供给的“限制”呢，
还是“调控”？是“配额”还是“杠杆”？

　　请问网友知不知道美国国内高科技人才短缺的情况下，国会
对H1-B签证的数额还有没有“限制”呢？还是在通过自由竞争手
段去“调控”？

　　再举一个例子：员工500人以下的企业就是“小企业”，可以
享受种种优惠，比如可以持有联邦专利，可以全额抵扣子公司分
红的税收。请问网友，这个“500人”的数字是怎么来的？是一种
“限制”呢还是“调控”？

　　如果让我举欧洲的例子，那就更多了。比如欧洲的大商场在
周末是不能营业的。这是“强制”呢还是“调控”？

　　罢了罢了……总之一句话，靠念几本初级教材是掌握不了“
市场经济的精神”的。