文章作者：[共和保卫者] 2000-11-08, 08:54:48

　　随着改革的深入进行，一些深层次的问题逐步凸现出来，这
些问题，或多或少地与政治体制有关。不解决这些问题，改革则
难以完全成功；要解决这些问题，则必须进行政治体制的改革。
在中国，政治体制的改革，主要是如何完善社会主义民主的问题
。下面是本人的一些想法，以供商榷。

　　一 如何完善社会主义民主

　　中华人民共和国的建立，走的是农村包围城市的道路；经济
体制的改革，也是从农村发端的；同样的，政治体制的改革— 民
主选举，在广大的农村已经实现了。

　　目前的乡村，村民的民主权利得到了完全承认。换届选举的
时候，任何合格的村民都可以成为候选人。有意竞选的人，通过
对村民的走访活动，在村民大会上的竞选演讲，以及平时的威信
，来获得村民的支持。最后经过公开投票，公开唱票，选举出村
委各个职位的人。

　　当选的人，会觉得重任在身。他必须赶紧考虑如何实现对村
民的承诺，否则，三年后村民就会抛弃他。就是在三年内，若犯
了大的错误，也会遭到村民的弹劾而被罢免。落选的人，也不会
太懊恼，选举过程的公开公正，让人输的服气。如果他仍有意于
此，会在以后的日子里多为群众办好事，尽量提高自己的威信，
同时不断地寻找在任者的错误，以期在下一次的选举中获胜。这
就加重了村干部的压力，迫使他们更加努力地工作，为村民服务
。同时也加强了对村干部的监督，减少了工作失误，防止了腐败
的滋生。

　　这是一条成功的途径，已经被实践证明了的符合中国国情的
民主选举，是建设有中国特色的社会主义的重要组成。

　　那么，其它各级政府的产生是否可以采用这种方式呢？我们
可以这样设想：

　　1 在目前乡村一级选举已普遍实行的基础上，进行乡镇一级
的民主选举，然后是县级，逐级而上，直至省级。

　　2 打破现在个人身份的差别，国家干部、工人、农民、个体
私营业主，都一律平等地参加竞选。

　　3 本地区每个合法的公民，复合一定的条件，比如在该地的
居住时间等等，都可以被提名成为候选人。

　　4 任何参选者都必须以个人的名义进行竞选，任何组织和团
体不得以组织或团体的名义为候选人助选。

　　5 各级党组织在选举过程中发挥组织领导作用，公开公正公
平地全面监督，对一切违法违规行为进行及时有力的查处。

　　6 候选人可以从政府得到一定的竞选经费，可以通过各新闻
媒体及巡回演讲等方式宣传自己的主张，候选人之间也可以进行
电视辩论。

　　7 由于中国幅员辽阔，人口众多，进行全国性的选举不仅费
时费力，造成极大浪费，甚至会影响社会的稳定，仍应实行现在
的间接选举。

　　8 各级人大代表也应和行政首长一样，由直接选举产生。

　　这种途径，无党派的民主选举，可以使我们在没有反对党的
情况下，真正完善社会主义民主，正确走上全面建设有中国特色
的社会主义之路。

　　二 配套改革

　　尽管改革已经进行了多年，但到目前为止，我们的政治体制
依旧是计划经济的模式。如果要实行民主直选，必须对现行的管
理体制进行大的变革，对一些问题进行新的认识。

　　1 党的领导是中国的大事，坚持党的领导是中国繁荣发展的
保证。但长期以来，我们把它绝对了。

　　在一元化领导的原则下，各级党的委员会成了当地的最高权
力机构，行政、司法、纪检、生产等社会一切事务，都由党组织
管理决定。

　　在民主集中制的原则下，权力最终集中于党组织的书记一人
之手。党的领导，实际上变成了书记领导。

　　在下级服从上级的原则下，实行监督的纪委无法真正发挥作
用，领导者的权力失去了制约。

　　这样，如果与党组织有意见分歧，就有反对党的领导的嫌疑
；如果不完全听从书记的话，就可能被指责为反对党的领导。

　　这样，在“党的领导”的招牌下，一些人独断专行，藐视党
纪国法，甚至与腐败分子同流合污，与黑社会成员称兄道弟，极
大地降低了党的威信，真正地危害了党的领导。

　　这样，长期下去，党的领导就成了一句空话，就会失去群众
的支持拥护，最终党也就失去了领导权。

　　因此，把党的领导绝对化，是极其错误的，只能削弱而不是
增强党的领导。

　　在社会主义社会，任何国家法律法规，都是在党的领导下制
定出来的。按这些法律法规办事，都应该是坚持和拥护党的领导
。

　　任何经过民主选举出来的行政首长，都必须依照国家法律法
规工作，所以，纵然有可能不是当地组织期望的人选，也不会影
响党的领导。

　　党组织可以通过人大政协的工作，来监督行政部门的行为，
以保障国家法律法规的严肃性，减少违法违纪现象的发生。

　　同时，党的组织结构也要做相应变革，比如行政首长不再担
任党的副书记等。党组织的权限也要做相对的调整，切实做到党
政分开。

　　在直接选举之后，作为人民利益的保护者，党组织会继续在
政治思想领域，组织社会生产，保障人民生活，监督政府行为等
方面发挥领导作用的。

　　2 目前，我国地方政府的权力过分强大集中，机构设置过多
，对社会发展产生了一定的负面影响，也不适应民主直选后的社
会状况。其不良影响主要有以下几点：

　　其一，机构重复，人浮于事，使得政府办公效率低下，人员
支出增大，已严重不适应社会主义市场经济的需要。

　　其二，政府职责不明，政府行为与其它社会行为混杂在一起
，容易造成工作混乱，没有重点。既做不好自身的事情，也不利
于其它的发展。

　　其三，地方政府权力过大，当局部利益受到损害时，容易使
用行政手段干预，甚至对中央的政策，国家的法律法规，也想方
设法地干扰阻碍。致使政令不能畅通，地方保护主义严重，影响
了全局。

　　其四，政企不分，职能部门对国有企业的执法力度便会有折
扣，损害了政府公平行政的形象。也容易增大国有企业对政府的
依赖，影响解困目标的实现。

　　其五，政府权力的集中，使得行政首长的权力过大，极容易
产生严重的腐败现象和工作失误，给国家和社会造成极大的损失
。另一方面，也使得许多优秀的人才过分向往这种地位，而向政
府集中，造成人才浪费，影响了社会其它方面的创新。

　　其六，政府权力的集中强大，是计划经济时代的产物，是为
了把有限的力量用在最需要的地方。但在向社会主义市场经济过
渡的今天，已经与现实不适应了。

　　因此，改革目前行政工作中的一些不良现象，是中国继续发
展的需要，也会为完善社会主义民主铺平道路。

　　3 现在，已经提出了“小政府”的概念，并开始试行了。对
政府的改革，主要的就是“小”字，就是缩小它的职权范围，就
是降低它的权威。

　　缩小政府的权限，是指把非政府行为从工作程序中分离出去
，其中主要是组织社会生产的问题，即对国有企业的管理领导。

　　国有资产可以分两部分，属于社会生产的企业，属于社会服
务保障的公益事业。前者占绝大部分，是需要分离出去的，后者
则保留。

　　过去一些分离的办法，都没有获得成功。目前正在实行的现
代企业制度，是最可行的，但产权的最终归属问题，仍没有彻底
解决。

　　成立国有资产管理公司，把全部国有资产划归过去，进行资
产运作经营。但是，国有资产管理公司是代表政府的，政企之间
的资本从属关系依旧没有改变。

　　股份制改造也差不多同样，实行资本的社会化，需要社会有
大量的资本。尽管现在有巨大的社会存款，但能成为国有企业资
本的并不多，政府仍旧是国企的最大股东。

　　曾经与政企分开一样，成为热闹话题的党政分开，搞了多年
并没有成效，其原因主要是做法机械和时机不成熟。“党要管党
”的说法是错误的，党的存在，党的自身建设，都是为了管理社
会，最终达到民族昌盛、国家富强的目的。

　　党政分开是为了更好地管理社会，是党领导下的不同分工。

　　党政分开后，除了依据国家法律法规，通过人大政协的作用
，对政府的行为监督领导外。党还应当直接掌握社会主要经济成
分，即把国有经济直接掌握起来，继续组织领导社会化大生产。

　　这样，就可以做到政企分开和党政分开，使政府实现真正意
义的行政，而党的领导也依旧坚强稳固。

　　4 削弱地方政府的权力，是使“政府”变“小”的另一个方
面。

　　目前的各级政府，是依附于各级党委的。党组织的决策，要
通过政府才得以实施，党有多大的权力，政府就有多大的权力。

　　令人深恶痛绝的“土皇帝”，说的就是地方上横行霸道的强
梁之徒，都是手中有权势的人，或有权势的人在背后撑腰。

　　皇帝的权威我们是知道的，尽管加上了一个“土”字，但仍
可以说明其手中有很大的权力。

　　一般而论，各级政府领导，其个人的素质才能是随着级别逐
级而上的，市长高于县长，县长高于乡长。但他们手中的权力却
差不多，上级首长管的面广而不具体，下级领导管的面窄而要具
体到人和事。“县官不如现管”，相比起来，基层的权力还要大
些。

　　总理的决策到了乡长手里，往往会走了样，其原因可能有许
多，个人的素质才能也是其中之一。

　　降低地方政府的权力，把一些职能部门变为垂直管理，已经
实行了，但是还不够，必须把多数职能部门的领导权收上来。只
有“横的枝节”少了，“主干”才能粗而挺拔，政令才能畅通无
阻。

　　世界发达国家的权力，绝大部分控制在中央政府，地方政府
的权力很小，而对社会的管理却很有效，就是因为很少有“横”
的阻隔。

　　要想提高社会管理的效率，使中央的政策能迅速准确地实施
于全社会，就必须进行这样的改革。而同时，地方政府的权力也
就随着变小了。（全文完）1999 10