文章作者：[拉出来打扳子] 2000-11-11, 01:59:13

　　“雪琴”认为：“论坛是发表观点的地方，发表观点离不开
论证与辩论。为了提高效率，给所论概念下一个准确定义是十分
必要的。如果没有一个确切的定义，辩论便毫无意义；如果没有
一个精确的定义，论证与辩论便可能误入歧途”，话说得很漂亮
，但他对民主、自由的定义及其说明，却是在偷换着民主、自由
的概念和外延。

　　“雪琴”网友对民主的定义为：人民群众当家做主。他认为
：除此以外的一切定义都不是民主，很可能是打着民主幌子的其
它东西。 比如有人把民主定义为黑暗，于是反对民主仿佛就是追
求光明似的。由此可见，若要讨论问题，就一定要在准确定义的
基础上才能进行。在人民群众当家做主这个定义的基础上，拥护
民主者尽可论证人民群众当家做主的合理性与必要性；反对民主
者尽可论证人民群众当家做主的非理性与种种弊端。无论持哪种
观点，只有在这样基础上的辩论双方才是理智的，从而辩论才是
有意义的。只有对基本概念做出定义，才有可能对其它有关民主
的一切引申概念做出定义。比如“民运人渣”，它的确切含义应
该是：“凡是拥护人民群众当家做主的人都是人类的渣滓。”另
外，这一概念还具有不言而喻的含义：“凡是反对人民群众当家
做主的人都是人类的精华。”；“民运狗”的意义也可依此类推
。

　　民主的全部内容，并不仅仅是人民群众当家做主。比如：中
国某企业开经理办公会，在这个会上体现的民主就是经理们都有
表达自己意见的权利，哪怕是与总经理完全不一致的意见，但这
些经理并不是大街上或者公司内的“人民群众”；又如：美国国
会的民主，并不是每个议案都由国会议员所代表的“人民群众”
来“当家做主”表决通过的，而是议员们投票表达的。人民群众
当家做主的民主是民主，打着“人民群众当家做主”的旗号，出
卖人民群众利益，妄图代洋人为人民群众之主的，也是民主吗？
当然不是，那是假民主，在强国论坛一般被标记为“民主”。“
人民群众当家做主”的民主不可反对，出卖人民群众利益，妄图
代洋人为人民群众之主的“民主”也不能反对？反对出卖人民群
众利益，妄图代洋人为人民群众之主的“民主”就是“论证人民
群众当家做主的非理性与种种弊端”？在美国国会做伪证鼓动对
中国人民进行制裁的、阻止中国加入WTO的、为肮脏的金钱不惜协
助分裂主义分子支持“台独”“藏独”的“民运”人渣，他们是
在“拥护人民群众当家做主”吗？反对他们的倒行逆施就是“反
对人民群众当家做主”？汪精卫喊“民主就是民众当家做主”喊
得够响亮的，难道他叛国投敌就是为了“人民群众当家做主”？
难道这样的“民运”祖宗及其“民主”就不能反对？

　　“雪琴”网友对自由的定义更是大大缩小了自由的范围：他
说：自由的定义为：自主参与政治而不受干涉。即言论自由、出
版自由、集会结社自由。除此以外的其它一切定义都不是自由，
很可能是打着自由幌子的其它东西。比如有人把自由定义为地痞
无赖们肆无忌惮地欺行霸市或个人主义的无限膨胀，于是反对自
由仿佛成了维持社会公正与秩序的高尚情操了。作为理性的人，
不胡搅蛮缠的人，如果真想反对自由，应该从否定人民有自主参
与政治的权力入手，最后得出剥夺人们上述权力天然合理的结论
出来，这才算得上一条敢做敢当的好汉。

　　“雪琴”网友的“自由”定义好象只是政治自由，依此定义
，人身自由不是自由，“很可能是打着自由幌子的其它东西”，
学术自由不是自由，“很可能是打着自由幌子的其它东西”，居
住与迁徙自由不是自由，“很可能是打着自由幌子的其它东西”
……请问“雪琴”网友：反对“地痞无赖们肆无忌惮地欺行霸市
或个人主义的无限膨胀”为什么就不是“维持社会公正与秩序的
高尚情操”？强调公民必须依法行使“言论自由、出版自由、集
会结社自由”怎么就成了“剥夺人们上述权力”？

　　“雪琴”网友一面这样说：“正因为定义概念有诸多好处，
所以我再次提议：希望各位在议论某一问题前首先对所议论的基
本概念下一准确定义，然后再耍英雄、充好汉，才好让人心服口
服呢”，一面却在偷换定义概念，无非是想把水搅混吧？为危害
人民利益和国家安全的小丑们费尽心机辩护当然不是英雄，否定
人身自由学术自由更不是什么好汉，偷换定义概念哪能让俺这样
的菜鸟们心服口服？