文章作者：[数学] 2000-11-13, 02:26:28

　　从各国的选举看来，美国的选举和英国的选举都是最假的。
为什么呢？如果结社和选举都是真正自由的，那么政治的发展就
应当是，一开始党派林立，然后一些党开始消失，解散，被打垮
，或者和其它党合并，结社自由当然包括将党解散的自由，正如
婚姻自由包括离婚自由那样。这个过程必然是一个非常返的马尔
可夫链。我这里是用一个术语来吓唬大家，其实是没有必要的。
也就是说，搞到最后一定是只剩一个党了，所谓一山不容二虎。

　　但是美国就很奇怪，不仅长期有两个党，这两个党的实力似
乎就没有有一个很大的消长，比如说某个时期共和党占据了国会
的百分之九十的席位，可能吗？好象不可能。为什么？不合常理
。非得背后有一股力量控制住两党的消长。美国的大选也很奇怪
，和其它国家的不一样。其它国家的大选往往是有真的成份，正
因为真，所以没有悬念，也就是说，在大部分情况下，几个候选
人的差距明显。

　　比如说俄罗斯如果现在大选，一点悬念都没有，肯定是普京
当选，其它候选人都是陪太子读书。如果我是俄罗斯人，我支持
久加诺夫，但我就知道自己的支持毫无用处，知道怎样都是普京
当选，所以这个大选对我没有意思，最多只有“重在参与”的精
神胜利法。

　　但从概率论的角度看，有悬念的大选出现的概率是极低的，
是罕见现象。可是在美国就总出现这种现象，就是两个候选人总
是差不多，搞得很戏剧化，不到最后关头总是不知道谁会当选。
我就没有见过这种情况，在大选前面宣传时两个候选人一个民间
测验支持率为百分之九十，另一个是百分之十。如果这种情况出
现，那另一个人肯定没有意思，要是我，就干脆放弃竞选，干吗
要做没有任何成功希望的事？但美国就是总有悬念。为什么呢？
我认为是人为的暗中控制造成的。怎样的控制呢？有几种猜想。

　　第一种可能是，美国人民都很自觉，知道怎样玩选举的游戏
更好玩，如果一个候选人支持率低，就会有一批美国人民自觉地
过来支持他，如果一个候选人支持率高，就会有一些人自觉地离
开而反对他。

　　是的，美国人似乎就是很自觉，比如说这次的麻烦，大家也
都还克制，这一点似乎南斯拉夫人民就不大自觉，老米只不过说
按照法律票数接近且都不过半数就再投一次票，就不干了，引起
骚乱，最后只好老米自己自觉，干脆辞职得了。如果在中国大选
怎么样？我认为会发生内战。

　　那么，也许有人会说，那么将中国人民训练好了，能够自觉
了，到那时再搞大选得了。问题是，自觉其实就是自觉的奴才，
如果将中国人民都培养成奴才了，还搞大选有个屁用？不也还是
个假？比如说我就在论坛上看到一个博士说，等到中国人民会投
票了再让他们投票，这不还是搞的假民主？为什么中国人民就不
能投赵本山一票或者小燕子一票？

　　此外，我还是对美国人民的自觉感到怀疑。因此就提出第二
种可能。

　　第二种可能是，受到财团的控制，使得两边出现悬念。

　　这里就是广告的艺术，比如两种牙膏，如果一种牙膏做的广
告和另一种一样的多，那么这两种牙膏的销路也就差不多。其实
，候选人也是一样，谁露面多，谁就取胜机会大。但露面是要钱
的，只要作到反馈调节控制，就是说如果某一候选人支持率高了
，就降低他的出镜率，降低他的宣传费用，让另一个人多露面，
直到另一个人的支持率上来为止。总之一定要控制到大选的前夕
也还是局势不明朗，这游戏才好玩。

　　第三种可能是，由于经济学的原因。比如说共和党要打败民
主党，如果共和党出了比民主党多一倍的钱来搞竞选，当然肯定
胜出，但这样一来共和党就太浪费钱了，也许节省一些照样能够
夺取总统宝座呢？最省钱的办法当然是竞选经费只是微微比民主
党多一点点。当然，民主党那边也这么想。

　　当然，也有可能是法律规定这两个党出钱必须一样多，但他
们私下总有一些违规，但违规也不敢违得太明显。

　　不管怎样，我认为，悬念是受到人为控制而产生的这一点是
不变的。通过悬念来使大选的游戏惊险刺激好玩，这是动员人民
参与的重要手段。这也和体育比赛一样，没有悬念就会使大家失
去兴趣。比如有一段时间中国人都不大爱看乒乓球比赛，就是因
为中国队肯定拿冠军，没有意思。

　　最后再来看“民主”选举的最终目的，原来是一场游戏，那
就是一种可有可无的东西。如果说选举的目的是为了找到最佳的
管理国家的人，这个目标已经不能达到，人为的制造悬念和这个
目标没有关系，人们只是受到广告的操纵。既然是受控，就谈不
上主动，只是人民误以为自己在主动而已，当然也就是假民主。

　　正常的选举在大部分情况下应当没有悬念，但在这种情况下
选举就没有意义，浪费时间。比如俄罗斯，反正都拥护普京，搞
一个民意调查就知道，何必浪费时间，非要填一张选票投进票箱
自我心理就得到了满足？再说啦，如果我支持的不是普京，投票
又有何用？反正要败，不还是受普京的专制？

　　而极小情况下如果自然地产生了悬念，选举也没有意思，只
需二人抓阄即可，这时候两个人谁当国家的头儿完全都是无所谓
之事。

　　所以，搞来搞去选举都没有什么意思。也就是个游戏罢了。

　　但美国这次悬念制造的毛病是，搞得二人也太接近了，这就
弄巧成拙，按照法律慢慢地点票，这不更加地瞎耽误功夫吗？就
这种东西，就被那么多的民主派们崇拜得不得了。

　　其实，国内本来是有更好玩的游戏的，那就是文革，动乱的
部分只要修正，其实很好玩。前几天我听一个人说，现在当官的
，挨个枪毙有冤枉的，隔一个枪毙一个则有漏网的，既然如此，
毛泽东的办法还是好，就是将每个当官的二话不说戴上高帽子先
游一通街再说，这种游戏比大选的游戏好玩多了，即使冤枉了个
别当官的，无非是有则改之无则加勉嘛，又不是枪毙，不过就是
游游街。其实，毛泽东搞的文革，怎么看怎么有理，无非是没有
组织好，才产生了动乱，接收教训，组织好了，文革也可以不产
生动乱的。毛泽东在世时美国就不敢用人权问题和他炸刺，因为
毛泽东给人民造反权，造反权是基本人权，这是毛泽东的贡献，
美国敢给吗？六十年代美国大学生的造反也真是把美国弄了个手
忙脚乱。