文章作者：[ilovezg] 2000-11-20, 16:16:53

　　每次美国大选，或多或少给人一个悬念。这一次，有人借美
国大选出现僵局的话题，放出一些单向思维的奇谈怪谈。

　　奇谈怪论一：大选不应有悬念。因为许多政党竞争，最后必
然导致一个结果：“搞到最后一定是只剩一个党了，所谓一山不
容二虎。”——这真是单向思维的奇谈怪论。就说一山不容二虎
吧，虽然是句成语，但其实一山往往是容了二虎的，因为山有大
也有小，说很大的山也容不下二虎，岂不太强词夺理了？如果按
这种愚蠢的单向思维法，那么笑话就来了：比如婚姻自由，因为
可自由结婚，也可自由离婚，是不是每对新人都要先结婚，再一
定要离婚？否则就不是婚姻自由？又比如企业竞争，因为你可以
新设企业，你也可以关门破产，如果竞争是自由的，那一定是大
鱼吃小鱼，小鱼吃吓米，吃到最后全中国必然只剩一个企业，甚
至全世界只剩一个企业了？真是好笑，哈哈。

　　奇谈怪论二：没有悬念的选举，参与也是白搭。比如这次俄
罗斯的选举，普京明显领先，因此尚未选举，其结果己知：普京
一定当选。于是大家不必再去选举，因为不管你去不去，结果都
是一样。但是不对呀，如果支持久加诺夫的都去了，支持普京的
都没去，好象结果就不同了呀！于是，支持普京的、支持久加诺
夫的、还有支持其他人的都去了，因为你不去正好便宜了对手啊
。

　　奇谈怪论三：美国富人希望出现悬念，而选举“受到财团的
控制，使得两边出现悬念。”——这是不是我批判过的金钱万能
论（即认为谁钱多谁就一定当选）？再批判一次：没有金钱是不
能的，但金钱也不是万能的。美国大选往往是共和党的钱远多于
民主党（而不是某些人想象的两者大致相当），但也不是共和党
一定当选。现在的克林顿就是民主党人。

　　奇谈怪论四：因为美国两党要节约，所以不得不有悬念。这
说的是金钱万能，谁钱多谁就当选，甚至钱花多少，选票也就相
应有多少。因此，我只要比你多一点点，就能当选，花太多的钱
岂不浪费？但是两边都这么想，都只想比人家多一点点，怎么办
呢，于是猜想法律规定两党必须出钱一样多。而结果是一边多出
一些选票，又猜想原因是违规。——这一段我也不必多说了，反
正是从头到尾的胡说八道。我只说这一段好笑在什么地方：1。花
多少钱就有多少选票，比如共和党花5000万美元，得5000万张选
票的话，那民主党花4000万美元，一定得4000万张选票，不多也
不少，正正好，如花钱买股票一样公平交易，你说有多好笑。2。
居然说美国法律规定两党出钱一样多，你说多好笑。

　　奇谈怪论五：“毛泽东在世时美国就不敢用人权问题和他炸
刺”——美国当时打朝鲜打越南，是因为毛泽东讲民主？当时美
国没有批评过中国不民主？好笑啊好笑，好笑得我都不用反驳了
。

　　奇谈怪论六：“因为毛泽东给人民造反权，造反权是基本人
权，这是毛泽东的贡献，美国敢给吗？”——你能分清别人施舍
给你的钱和你自己挣的钱之间的区别吗？如果分不清，启发你一
下：你知道你为什么现在没有造反权吗？不知道？告诉你，因为
那“造反权”本来就不是你的，而是独裁者施舍给你的。独裁者
想给你，你就有，不给你，你就干瞪眼。现在知道为什么要民主
了吗？

　　奇谈怪论七：“如果说选举的目的是为了找到最佳的管理国
家的人，这个目标已经不能达到，人为的制造悬念和这个目标没
有关系，人们只是受到广告的操纵。”——又变成广告万能论啦
？那么请问是不是广告要你买什么你就买什么？好笑。

　　奇谈怪论八：“而极小情况下如果自然地产生了悬念，选举
也没有意思，只需二人抓阄即可，这时候两个人谁当国家的头儿
完全都是无所谓之事。”——“两个人谁胜出有悬念”=“两个人
谁当选无所谓”？好笑！比如争夺奥运金牌，两个选手（一个是
中国人一个是外国人）之间争夺很激烈，是不是就等于谁胜出都
无所谓？好笑！

　　虽然例举了这么多的奇谈怪论，但该肯定的也要肯定。比如
这种观点是对的：

　　——————————————————————————

　　我就在论坛上看到一个博士说，等到中国人民会投票了再让
他们投票，这不还是搞的假民主？为什么中国人民就不能投赵本
山一票或者小燕子一票？

　　——————————————————————————

　　此话一点也不错，民主与人民素质一点关系也没有。民主化
进程不需要等什么黄道吉日，立即就可开始。我们赞成民主不是
因为人民为自己选择的道路一定对，而是因为人民有权选择自己
的道路。遗憾的是，说这话的人只是出于一时需要才这样说，因
为我明明看见他有一篇指责中国人素质差以反对民主的文章。

　　这种人的思维方式，我暂且命名为“单向思维”，不知道事
情有两面甚至多面，是只见树叶，不见森林，挂一漏万的蠢人逻
辑。