文章作者：[福德赛] 2000-11-20, 08:24:56

　　在十月的第一周，我从长期的旁观转为介入，实在是因为对
现行的一些说法不敢苟同。我在强国论坛上的第一个争论性帖子
《读，〈拜托中国读书人，不要总是反应过度！〉一文有感——
为高行健得奖而自豪，而遗憾》中表明，“每年一度的诺贝尔奖
获奖者名单的公布，也是我所关心的。作为以自然科学为专业的
我，更注意两项人文奖，让人看起来总有点别扭。我这种观察世
界的方式，多少有些个人喜好的作用，但更多的是因为我以为阻
碍我们国家、民族兴盛的最重要因素不是科学技术的落后，而是
人文价值观的落后。”

　　然而，参与强国论坛的讨论一个多月来，越来越远离我的初
衷。一次又一次地卷入了恶性论争，真有身不由己的感觉。是不
是不同观点的碰撞就一定是恶性的呢？我看未必。

　　我第一次参与讨论是上了一个关于高行健获奖的贴子。老潘
一丁的《拜托中国读书人，不要总是反应过度！》一贴引发了我
的争论欲望。

　　贴子开宗明义，“我基本同意该文的结论，但得出类似结论
的理由却截然不同。”

　　其实，我的观点很简单，“就拿这北欧小国的大发明家诺贝
尔来说，出生入死搞发明，发了大财并没有想到报效生他养他的
祖国，而是倾其所有促进人类文明的进步。这是一种什么精神，
这是一种比我们吹嘘的任何一种精神都更为高尚的精神。我们的
读书人对此种自己并不理解的精神每年都要发一次精神病，真是
使我们的民族贻笑大方、贻笑四海却不自知。”

　　老潘一丁针对我“诺贝尔和平奖和文学奖是英雄头上的桂冠
”一说回贴，《诺贝尔和平奖和文学奖真是英雄头上的桂冠吗？
请看一则报导》——“美国国务院9日解密的外交文件显示，曾因
1967年首次宣布日本坚持‘无核三原则’而获得1974年诺贝尔和
平奖的日本前首相佐藤荣作，其实强烈信仰核武器，并且主张日
本应实行核武装。（纽约侨报00.06.11.A3版）”

　　我再回贴，“先生是否要求一切都完美无缺？如是，可否举
一二例说明完美的事物何等样儿？”以此表达述其理念而不苛求
完美的意思。

　　争论到此为止。

　　我以为，我与老潘先生在许多方面有不同的观点，有些观点
的分歧还不小；也有许多观点一致，或者说许多不同的观点有某
些交叉之处。我承认，在我的贴子里并没有强调诺贝尔奖百年史
中也有不尽人意之处。但我的潜意识里总有一些如某一先生所说
我们“已经过了偏激的年龄”，似乎是不言而喻的。我想，老潘
先生也会同意这一看法。所以，“交手”两个回合即告结束。我
知道自己的毛病，说话总有些酸溜溜；我家几代小知识分子，深
知中国知识分子的弱点，也从不为之护短。但整个的过程始终和
平，没有硝烟。争论的结果大概是各自观点并未改变，相互的了
解深入了一步，但是相互的尊重却是显而易见的。这里没有输家
，也不是时髦的“双赢”，仅是一次交流而已。

　　借此机会，谨向老潘先生致敬！

　　这种对立观点的颇为有益的和平交流，此后就再也不见了。
取而代之的则是……