文章作者：[Lian] 2000-11-21, 12:32:44

　　毛泽东的伟大是他不满足于只打下江山坐皇帝,而是依然为他
的理想而奋斗。毛的理想就是要为底层的百姓利益而打拼，毛的
理想就是要想快点实现他的那个人人平等的社会--共产主义，而
实现他的理想就要去掉人性恶的一面-----私，因为自私，才有了
腐败等等，毛在打一场他不可能取胜的战斗，这也是他建国后一
切悲剧的重要根源。毛泽东主要是通过“思想改造”运动来试图
达到他的目的，而不是靠完善法制制度等手段，实在遗憾。

　　大陆建国时采用了当时的新东西---共产主义。而实现共产主
义这个人类最理想社会则要经过不同阶段的社会主义。大陆现在
也只能算是社会主义的初级阶段。社会主义当时不象资本主义那
样已经有相当的经验，那么大陆要想成功,则只能参考苏联,走一
条探索之路了。从1949年新中国成立算起，毛泽东领导中国建设
27年，既取得了伟大成绩，也留下了深刻的经验教训。同样，邓
小平的“摸石头过河”也有成绩和失误。

　　从斯大林逝世后，毛泽东确实看到苏联社会主义建设上的弊
端，试图走出一条中国式的社会主义建设道路。既然是探索，不
可避免地会出现曲折甚至失误。因此把这些探索概括为：毛泽东
的三大突破和三大悲剧。突破是创造，悲剧是失败。这里所说的
突破和悲剧是说它是一个问题或一个过程的两个侧面，从突破这
点看，毛泽东是伟大的，是理论上和实践上的创造；但是反过来
，从他突破后的发展看，往往又走向失误，或者走向了另一个极
端，有的甚至违背了他的初衷，困而不能不认为又是一个悲剧。

　　第一个突破：《论十大关系》；第一个悲剧：大跃进

　　第一个突破，发生在《论十大关系》发表前后。毛泽东突破
了苏联经济建设的发展道路和经济体制的束缚，提出中国社会主
义建设道路的设想。这个突破是需要有理论勇气的。不光要有深
邃的眼光，更需要勇气。现在我们看苏联几十年的经济建设道路
和体制模式，问题和教训当然是很清楚了。但在那时候并不是那
么容易的。苏联是世界上第一个社会主义国家，又取得了那么大
的成就，从一个沙皇统治下的农业占很大比重的落后国家，变成
了一个在世界上数第二的工业强国，实现了工业化和农业机械化
，而且在50年代苏联经济的弊端并没有完全暴露。在这种情况下
，毛泽东表现了他的过人之处，开始认识苏联建设上的一些根本
问题，并结合我们的建设实践，探索中国建设社会主义的新思路
。十大关系的提出，标志着党和毛泽东在探索一条和苏联高度集
中的把重工业放在最重要地位而忽视农业、轻工业的不同的建设
道路，他指出的方向，今天看来也是对的。这就是我所说的第一
个突破。

　　这个突破为什么又叫悲剧？ 所谓悲剧，是因为后来出现了1
958年的大跃进。这本来是一个很好的开端，如果发展的正确，是
可以给我们的社会主义建设带来好的前途的。但后来的发展出了
偏向，搞了大跃进，造成了经济的大混乱。大跃进的失误，关键
在如何依靠群众，调动群众积极性的问题上。不是采用商品经济
，尊重经济规律的办法，而是按过去那种战争时期发动群众的办
法，不计成本，不顾效率。还有更重要的，就是没有从实际出发
，考虑中国社会发展的历史阶段和中国经济的落后状况。订了许
多不切实际的高指标，发展战略也是越来越强调追求速度。

　　毛泽东有那么高的热情，真心实意想把我们的生产力搞上去
，但不懂经济，真是个悲剧。毛泽东的认识是受到一些限制，主
要是他对现代化的商业不大懂，对商品经济也不大懂，因为他过
去接触的多是农村的自然经济和小商品生产的经济形式，虽然对
苏联经济体制中的一些问题看到了，仍然没有找到好的办法，只
能把自己过去的经验再用起来，恐怕问题出在这里。

　　其实毛泽东在对外开放这点上历来是很开明的，在建国前他
就曾设想过将来如何跟资本主义国家做生意，发展经济关系。19
49年12月20日，他在一份给中共中央的电报中又说：在准备对苏
贸易条约时应从筹统全局的观点出发，苏联当然是第一位的，但
同时要准备和波捷德英日美等国做生意，其范围和数量要有一个
大概的计算。但朝鲜战争一打，两个阵营对立，西方包围封锁，
根本不是你愿不愿意对外开放、做生意的问题，是人家不跟你干
，卡你的脖子。所以，闭关锁国并不是我党历来的政策，经济封
锁是人家强加给我们的。 所以，大跃进的失误，既有客观原因，
也有主观原因。

　　第二个突破：“双百方针”和正确处理人民内部矛盾；第二
个悲剧：反右

　　第二个突破是提出“双百方针”和正确处理人民内部矛盾。
提出这些问题当然也和苏联有关系，苏共二十大揭露斯大林后，
使人们看到斯大林的专横、个人崇拜。斯大林逝世后，赫鲁晓夫
揭露斯大林，解冻了一批政治历史问题，也包括文学等方面的问
题，带来的结果是什么呢？就是无穷地咒骂，谁骂的厉害似乎谁
就正确。

　　毛泽东在这个问题上比他们想得深、看得远，他首先想到在
思想文化领域应当怎么办，提出了双百方针：“百花齐放、百家
争鸣”。允许各种观点、流派齐放和争鸣。

　　但仅有“双百”方针还 不能解决所有问题。如果有人公开出
来反对共产党、反对社会主义怎么办？资产阶级、小资产阶级思
想都一齐进攻，当然不允许的。不能允许，又要坚持“双百”方
针，因此，毛泽东又提出区分两类不同性质的矛盾，正确处理人
民内部矛盾。有了这一条，就有了一个标准、一个界限。敌对势
力从政治上攻击共产党、攻击社会主义，是不允许的；而不属于
政治上敌对性质的问题，应该按照百花齐放、百家争呜的办法、
让科学、艺术，包括马克思主义的理解和运用，都通过发表、讨
论、创作、竞赛等等，并经过实践检验，来判断谁对谁错。

　　从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，就是没有分清两类矛盾，没有任
何界限，把共产党、社会主义说得一 蹋糊涂，从思想深度讲是很
表面的，从后果讲只能把自己搞乱。

　　毛泽东指出的这个方向无疑是对的，但后来为什么又酿成悲
剧了呢？

　　这个问题更复杂。从历史发展看，出现了1957年的反右派运
动，反右派运动本身就违背了区分两类矛盾的方针。当时所说的
“右派”进攻，不能说没有存心反对共产党领导、反对社会主义
的，但那是极少数；很多是属于正确的意见，对共产党和党所领
导的工作的正确批评建议，或者说虽然不正确但属于人民内部的
不同看法，应该是通过讨论、批评等办法来解决的。

　　还有当时的国际形势，波匈事件之后，全世界反共反社会主
义的思潮，对国内也有影响。总之情况比较复杂。到了后来，由
于大跃进失败，党内出现不同意见，又来了一次反右倾，连党内
生活也不正常了，把党意见分歧也看成严重的阶级斗争，这就把
阶级斗争的观点强化、固定化了。提出“双百”方针、人民内部
矛盾，本来可以发展成的一个较好局面，又在实际进程中走向了
反面。这些，也是违背毛泽东的初衷的。

　　毛泽东本来是有相当民主意识的，但由于长期残酷的战争环
境和对敌我矛盾的过份敏感，情况就复杂了。对当时的很多情况
估计和处理方针，党内思想也是不统一的，毛泽东提出“双百”
方针和人民内部矛盾时，有人就不大同意，后来乱得似乎不可收
拾，也为持这种意见的人找到了借口。反右派运动的错误的发生
，还有更深的社会历史原因。建国之初，国民经济还没有恢复，
共和国的政权还没有巩固，因此不得不加强了控制，各种矛盾都
积压着，一旦鸣放，就有可能控制不住。社会主义处在初级阶段
，经济上跟资本主义发达国家比还比较差，群众中还有各种实际
问题得不到解决，存在着各种不满情绪，不让讲不行，不加控制
也不行。这是社会主义初级阶段发展民主的困难，那时在处理这
个问题上谁也没有经验。现在也还没有完全解决这个问题，这也
是今后政治体制改革的任务。但不管怎么说，毛泽东的功劳是应
该肯定的，他试图改变斯大林那种在意识形态以及在政治生活中
不民主、不能团结大多数、不能让大多数人表达意见的情况，这
一点无论何时也是对的。

　　第三个突破：如何使党和我们的领导人在执政的条件下不脱
离群众，始终代表工人阶级和广大人民的利益。第三个悲剧，也
是最大的一个悲剧：文革

　　毛泽东一直考虑的如何使我们的党、我们的领导人，在执政
的条件下不脱离群众，始终代表工人阶级和广大人民的利益。19
57年春天开始整党，提出反对主观主义、宗派主义、官僚主义。
就是为了使党不脱离群众。虽然后来出现了复杂形势和反右的扩
大化，但共产党在掌握政权以后，无论如何要保证自己代表工人
阶级和广大群众的利益，不脱离群众，不能变成官僚主义者，这
在毛泽东那里始终是保持警惕的。这确实也是社会主义建设中最
根本的问题。建设社会主义没有领导力量不行，但领导力量如果
不代表人民利益和社会主义方向了，也不行。为了解决这个问题
，他提了不少办法，搞了不少运动，如整党、四清，甚至最后搞
“文革”，许多是“左”的，“文革”更是完全搞错了。但从一
个理想主义的角度讲，其中有一个重要因素，就是想保持共产党
的纯洁性和保持党与群众的关系。关于不脱离群众的问题，防止
领导干部蜕化变质的问题，列宁、斯大林虽然也讲过，但没有毛
泽东那么重视，从取得政权开始就一直强调，50年代60年代反复
强调这一点，大概也是吸取了苏联的教训吧。苏联党脱离群众是
很严重的，在苏联解体过程中看得更清楚了。

　　他提出了一些观点和办法，比如吸收群众参加整党，用团结
--批评--团结的办法进行整风，强调干部参加劳动，两参一改三
结合，以一个普通劳动者的姿态出现等等。为什么后来他赞扬供
给制、搞平均主义，包括军队中不搞军衔制，也是要求在生活上
大体平均，干部的待遇跟工农差距不要太大，领导层不要太特殊
。但是，我认为他把保持党的无产阶级性质、保持党和人民的联
系当作能不能保持住人民民主政权和社会主义的关键，并不断力
图加以解决，是很值得注意的。这也可以看作是一个突破。

　　为什么又没搞好，以至造成悲剧呢？是因为他搞来搞去，始
终没有把党的建设与发展经济这个中心任务的关系摆对，同时又
没有从制度上解决这个问题。结果找到一个错误的办法，就是发
动群众斗走资派，最后搞成“文化大革命”，这是最大的一个悲
剧。

　　所以，以经济建设为中心是对的，在这个前提下，再去解决
同经济发展相适应的党群关系问题。

　　在现实生活中，党内有腐败现象也确实存在，我们的经济还
比较落后，物质还不丰富。从毛泽东当时考虑问题的思路看，他
也是想解决这个问题，但他的方法不对，分析他的失误，第一是
他把这个问题单独出来，抛开经济建设，在某阶段变成中心任务
了，第二是按阶级斗争来对待。解决这个问题不能用阶级斗争的
方法，只能用思想教育和搞好制度建设，要有一套制度去保证。
邓小平同志看待这个问题就不一样，他强调要靠思想教育和制度
建设。当然，这方面现实的问题还不少，也是今后的一个难点，
还需要在实践中探索和解决。

　　总之，要重视这三个问题。三个问题都可以归结到社会主义
的建设道路和社会主义的体制上，这也是我们建设有中国特色社
会主义必须考虑的根本问题。毛泽东的这些突破是有很大贡献的
，他的失误也确实是悲剧。但是无论是贡献或教训，这些问题至
今仍然具有现实性，仍然要在实践中进一步探索和解决，因而毛
泽东的理论创造、实践经验、以及他在探索中造成失误的教训，
都是我们的宝贵财富。

　　(注：本文主要引用了下述作者的文章：定远舰，卢之超，王
力雄)