文章作者：[正好] 2000-11-26, 21:49:52

　　知子莫若父，全世界看美国总统竞选热闹的冷嘲热讽之中，
英国人的评论最入木三分。英国对美国是既爱又恨，既恨又爱。
安格鲁萨逊世界没有美国则不成为安格鲁萨逊世界，加拿大和澳
洲地域面积虽然不小，人口却上不来，合起来只有美国的七分之
一，再和原宗主国合起来，也还不及美国的一半。人多气旺，美
国自然成为英语系世界的龙头。

　　20世纪初才脱颍而出的新龙头实际上是抢了老龙头的宝位和
地盘。有了美国助阵，英国在二战幸免向日德屈膝，但是从此退
居二三线。没有移民而仍然据守英伦三岛的嫡系部队对美国也有
看法，也和全世界人民一起看美国竞选的热闹，虽然美国的选举
人制度其实是英国的选区制度的翻版。

　　伦敦一著名周刊的话最深刻，不知道从那个故纸堆里找到了
莎士比亚当年一个言论，大意是，如果让我莎氏上台，一定要赶
尽杀绝这帮律师。

　　莎对律师的痛恨看来不亚于秦始皇对儒的痛恨。

　　律师纯粹不是文人，吃了原告吃被告，总统候选人既是原告
又是被告，百年难遇。

　　两党律师兵团倾巢南下，收集黑材料，盛况空前，超过中国
北方秀才南下深圳海南淘金热度。

　　总有一方要获胜，胜了之后当总统。这个宝不押，这个命不
拼，还待何时。

　　刑不上大夫，法一定要上总统，律师有戏可唱。

　　80年代下半期美国经济比较困难的时候，美国专家承认，问
题可能出在律师太多，工程师太少。中国的问题呢，可能是搞政
治和想当官的人的确太多，一心一意搞生产的人太少。

　　最近几年“新经济”火红时期，不知道比率有没有转过来，
这场总统官司又会不会又掀起一场学法热。

　　“引进”法制，大陆条文法好还是英美案例法好，非此方面
专家，不敢置评。从前在聊天时偶然请教过一位大陆法专家，他
当然认为大陆法好，特别是在发展中国家，依固定条文判决比按
照惯例判案可以降低随意性和增加透明度。