文章作者：[准备好了] 2000-11-28, 19:50:00

　　你在开篇就归纳了我的言论，说我认为中国人和外国人批评
那不是一回事。这里，我想你误会了我的意思。我试图重新整理
一下我的言论与思想，务求清晰与明白，使你不再产生误会。

　　最接近你的原话的是这样一句：“本国人民揍是一回事，英
国佬来揍是另一回事”。请问，揍和批评是一个概念吗？我的这
个比方是特指的鸦片战争，而人民的“揍”，那是属于国内革命
或者改革的性质。我再重申一下我的立场：到底做不做买卖，那
由中国人自己来决定，不要由外国的枪炮来决定。我的这个立场
不管是带有民族主义情绪也好，或者混沌也好，幼稚也好，我都
不打算更改。

　　而关于我问赛先生是否承认自己为中华人民共和国的问题，
我明白的说，我就是冲着他的材料和观点来的。

　　“当年英国下议院通过对大清国宣战，仅有三票的多数。”
这是想说明什么？说明英国是忍无可忍才被迫动用战争武器？直
到宣战那一刻，都是抱着极强烈的人道主义观念，其实不想动手
？打了就打了，去讨论他们政府的民主过程干什么？侵略就是英
国民主下的人道主义产物？！

　　“英国对大清国宣战的理由并不是清政府禁止进口鸦片，而
是清政府禁止一切与英国的贸易。”这又想说明什么？说明中国
政府完全不想与英国作生意，才挨的打？这样的材料有什么意义
？可以为英国的侵略事实抹上一丝光彩么？

　　“当时英国人对中国陶瓷、茶叶和丝绸的依赖要比对鸦片贸
易的依赖强无数倍。…….当时的清政府可以从正常对外贸易中重
获得多大的顺差。”就算在顺差的时候，中断了贸易，也轮不到
英国来动手，中国人民自会把作出这样决定的政府赶下台，大家
再来平等的贸易。如何？

　　其实，赛先生在阐述史实的时候，始终回避了一个逻辑顺序
。清政府刚开始对英国是顺差，这没错，可鸦片的进入，将这个
顺差变成了逆差，导致中国的白银大量外流，这时候清政府才开
始断绝了英国的贸易，最后使英国政府恼羞成怒，这才导致了鸦
片战争。难道清政府真的蠢到这个地步，有钱不赚？！赛先生回
避这最关键一条史实，其心叵测。至于谁要在此给我扣上一顶“
为清政府辩护、招魂”的帽子，那也由得他去了。

　　至于批评，只要对方是基于事实，那么不管你是一个什么身
份，尽管来，我觉得没有任何问题。退一步说，即使是造谣、中
伤，歪曲事实、抱有不可告人的目的，那也随便，大不了我们不
理就是了。对于所有的批评，有理就应该接受，无理也无妨，有
则改之，无则加勉。可问题在于，事情的性质光是批评吗？用洋
枪大炮来批评？分割我们的土地来点醒我们？不错，他们的“点
醒”了我们，让我们认识到，民族要追求自由，国家要追求繁荣
安定，就必须壮大自己。

　　然后到了美国身上，请问强行检查我们在公海上航行的船只
是不是仅仅是批评？用向部分中国人销售武器来让我们实力均衡
，美其名曰：“保护人权”，这是不是仅仅是批评？够了，随便
说两条就行，如果你还认为这是一种批评，那我无话可说。

　　最后总结一句：对于批评，我认为可以接纳，不管你是哪国
人。对于干涉与侵略，我认为则应站在民族主义的立场上来进行
反抗。