文章作者：[凯岁] 2000-11-29, 06:42:47

　　顾宗炎

　　武汉是一座美丽的历史文化名城，莽莽龟蛇，白云黄鹤，铭
记着为中华民族献身的英烈们。震惊世界的辛亥革命曾在武昌发
起了第一声炮响。

　　“老武汉”都知道汉口闹市区有三民路、民族路、民权路、
民生路，交叉处有座孙中山铜象，历经风雨，文革时破落不堪，
如今已修葺一新，完好无损。岁月沧桑，抹不去我们对革命先行
者孙中山先生和他创立的三民主义的记忆。

　　三民主义

　　1924年1月中国国民党第一次全国代表大会在广州召开，大会
确定了联俄、联共、扶助农工的三大政策，孙中山先生重新解释
了三民主义，把旧三民主义发展为新三民主义。其根本出发点是
为了“振兴中华”。

　　民族主义的主要内容是推翻满清王朝，救亡图存；“在使中
国民族得自由独立于世界”，反对帝国主义及与其勾结的军阀；
主张国内“各民族一律平等”，承认民族自决权。

　　民权主义的基本内容是反对封建专制主义，建立共和制度。
主张“主权在民”，建立“一般平民所共有，非少数人所得而私
”的民主政治，以防止欧美现行制度的流弊。主张人民有选举、
罢免、创制、复决四权，以主人的身份管理政府。

　　民生主义的主要内容是发展社会经济，使国家富强起来。主
张平均地权，土地国有，“耕者有其田”；主张“节制资本”和
“国家社会主义”（或称集产社会主义），这样既能“防资本家
垄断之弊”，又可“合全国之资力”以发展实业。认为“实业主
义行于我国”是社会的必然趋势。

　　新三民主义无愧为“国民革命”的旗帜，成为民族民主革命
统一战线的共同纲领。

　　“三个代表”

　　中国共产党毛泽东等第一代领导人领导人民创立了中华人民
共和国。第二代领导人邓小平在否定文化大革命和毛泽东晚年错
误的基础上创立了建设有中国特色的社会主义的邓小平理论。第
三代领导人江泽民在2000年明确提出：“始终代表中国先进生产
力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根
本利益，是我们党的立党之本、执政之基、力量之源。”“三个
代表”是对中国共产党的性质、宗旨和根本任务的新概括。生产
力是社会发展进步的决定力量；文化对经济和政治的发展起巨大
作用；创造历史的是人民，人民推动着历史的发展。三者有机地
统一于建设有中国特色的社会主义的实践。

　　“三个代表”是在深入总结中共八十年来的历史和世界社会
主义运动历史的经验、教训，紧密联系面临的形势任务和现实状
况后作出的科学概括。“三个代表”涵盖的政治理念上己大为拓
展，兼容性更强了。

　　海外媒体的以下评论具有代表性：“这所谓“三个代表”的
综合提出，无论中共是否能确切实施，却至少显示出中国政界在
对世界发展与力量之实质的认知方面，乃进了一大步，逼近了当
代先进水平。有了先进的认知，才可能有对现状的改善。“（见
伟达2000-5-28在新加坡《联合早报》上发表的“台湾的预言”一
文）

　　“三个代表”的提出是中国展开政治改革、继续经济改革的
信号，预示着新世纪振兴中华开始驶向新的航程。现在的问题是
：如何使这“三个代表” 真正落到实处。

　　显然“三个代表”与三民主义是不同时代、不同政党的治国
纲领。有人会说：三民主义巳是过时的纲领，拿它与“三个代表
”比较有什么意义呢？笔者认为三民主义，特别是其中建立民主
制度方面无论在大陆还是在台湾都还没有真正、完全地实现。“
三个代表”今年刚提出，目前还只是一个努力目标，也还谈不上
已真正实现。让我们超越时空，对两者的异同点加以比较，将会
对我们有所启迪。

　　“三个代表”与三民主义的异同点

　　**都是在政治、经济、文化三方面提出的治国纲领，都对历
史起推动作用。

　　从泛系观看，两者都是国家战略多目标决策的理念系统。两
者又都是把三个方面联成一个整体，“三位一体”。千万别小看
理念系统的作用，比如文革的“以阶级斗争为纲”带来的是十年
浩劫；而十一届三中全会后的“以经济建设为中心”带来改革开
放二十年来的丰硕成果。“三个代表”如在文革时提出必将被批
判为“唯生产力论”；而当前它将引导我们在新世纪驶向振兴中
华的新航程。三民主义对中国人民推翻封建统治，建立共和制度
起过引导作用，对民主革命产生过重大影响，至今仍为不少海内
外华人及世人所信仰。

　　**两者都是在吸收人类文明成果并结合中国国情后提出的，
都是人类探索公正合理（正义）的社会制度之成果。

　　当今世界各种政治理论有相互借鉴、相互渗透、总体趋同的
趋势。

　　政治体制改革是我国面临的重大课题。8月28日人民日报网络
版强国论坛“国策专论区”刊发的《社会制度安排：CDS预研》（
作者于宏义）在华人民主制（CDS）方面作了有益的探索。该文认
为：社会制度安排要顺应社会正义才能赢得社会的持续进步；体
现社会正义的CDS构想强调“由民作主”而不是“为民作主”；“
人的自由”是检验“社会正义”的主要尺度。

　　**三民主义与共产党在中国民主革命阶段的政纲基本相同，
因此三民主义成为过去国共两党合作的政治基础，成为革命统一
战线的共同纲领。

　　**“始终代表中国先进生产力的发展要求”与民生主义的思
想是一致的，而“代表中国先进生产力”的提法更概括、更科学
。

　　改革开放二十年来我国在经济建设方面取得的成就己远远超
出当年孙中山先生的计划想像，令国人欣慰。当然要清醒地看到
我国仍属发展中国家，许多方面仍然贫穷落后，任重而道远。

　　**“代表中国先进文化的前进方向”比民权主义有更深广的
内涵。

　　民权主义的重点在反对封建专制主义，建立共和制度。而“
先进文化”有更广泛的涵意。“文化”是指在社会发展过程中人
类创造物的总称，它包括物质技术文化、社会制度文化和观念精
神文化，其实质在于人类价值观念在社会实践中的对象化。所谓
“先进文化”，按泛系理论的大善原则——“宏微局整远近纵横
兼顾，多元综合协同优化发展”，可设想为：以社会繁荣发展和
个体自由幸福为终极指向，世界性和民族性相统一，现代性与传
统性有机融合，物质文化与精神文化、人文文化与生态文化（绿
色文化）、精英文化与大众文化协调发展，吸收人类一切进步的
文明成果，朝着世界和未来开放的有中国特色的社会主义文化的
基本方向无限逼近。

　　十年浩劫的“文化大革命”恰恰是在破坏文化。我们应对文
革进行深刻反思，肃清流毒，避免重犯类似错误。人民日报网络
版强国论坛发表的高频的文章“哲学腐败和指导思想异化是我国
腐败现象的根源”（7月21日）、“社会发展与哲学悖论”（7月
19日）在这方面已作了很有见地的论述。

　　**“代表中国最广大人民的根本利益”与民族主义是相通的
，但侧重点有所不同。

　　民族主义内容根据当时历史条件主要是反对满清王朝和争取
民族解放。

　　“代表广大人民根本利益”是共产党的一贯宗旨，但实践中
尚存在不少问题急待改进。官员贪污腐化问题目前十分严重，最
近严惩成克杰、胡长清固然大快人心，但更重要的是要倡导维护
社会正义、健全法制、改革吏制，根治“假、大、空”，才能使
官员清廉、社会安定、国家长治久安。

　　目前下岗职工太多，贫富悬殊突出（中国目前的贫富差距已
超过美国），这应引起国人的高度重视，务须千方百计采取切实
有效措施尽快予以缓解。

　　台湾尚未与祖国大陆统一。台海变幻不定的风云，考验着两
岸领导人有无足够的智慧和意志为中华民族争取一个光明的前途
。世人和华人都希望和平统一。

　　启迪与展望

　　综上所述，“三个代表”与三民主义都是旨在探索建立一个
自由、民主、正义、富裕的社会，都是为了实现中华民族的伟大
复兴，都对社会有进步推动作用。

　　“三个代表”与三民主义尽管是不同时代、不同政党的执政
纲领，但两者之间也有很多相同、相似、相通之处，具有兼容性
。联系祖国统一大业，笔者设想：任何外来势力都无法久远地解
决中国的重大问题，中国的事情只有靠亿万中国人自己的意愿和
智慧才能完好地解决。假如两岸的领导人能高瞻远瞩，在“一个
中国”的原则下，以“三个代表”和三民主义作为和平谈判的基
础之一，也许能走到“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的境
地。我们这一代人也许将会有幸看到一个自由、民主、正义、富
裕的中国屹立在世界的东方。